АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А32-28472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Матяш Ирины Николаевны (ИНН 235621161396, ОГРНИП 312237303700043) - Матяш В.В. (доверенность от 02.06.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Химстар Юг" (ИНН 2312180585, ОГРН 1112312002923) - Москаленко А.Е. (доверенность от 29.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химстар Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-28472/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Матяш Ирина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Химстар Юг" (далее - общество) о взыскании 79 032 рублей задолженности по договорам аренды от 09.01.2015 в„– 1/1/2015 и в„– 2/2/2015.
Общество обратилось со встречным иском к предпринимателю о признании договоров аренды от 09.01.2015 в„– 1/1/2015 и 2/2/2015 недействительными.
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания спорных договоров недействительными; доказанностью факта передачи имущества обществу в аренду; неоплатой арендных платежей.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судами установлено несоблюдение порядка одобрения сделок с заинтересованностью; убытками общества является арендная плата, предъявленная к взысканию по первоначальному иску, поэтому суды безосновательно отказали в признании недействительными договоров аренды от 09.01.2015 в„– 1/1/2015 и 2/2/2015.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 09.01.2015 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды автомобиля в„– 1/1/2015 и в„– 2/2/2015, по условиям которых арендодатель передает во временное пользования арендатору два автомобиля LADA.FS015L LARGUS (с государственными номерами М525КО123 и О595НК123).
На основании пунктов 3.1 договоров ежемесячная арендная плата составляет 25 тыс. рублей.
18 февраля 2015 года стороны расторгли договоры аренды, имущество возвращено предпринимателю. Арендная плата за январь и февраль 2015 года составила 79 032 рубля.
04 августа 2015 года предприниматель направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку названную претензию общество оставило без ответа и удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Общество, ссылаясь на то, что договоры от 09.01.2015 в„– 1/1/2015 и 2/2/2015 заключены с нарушением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ), предъявило встречный иск о признании данных договоров недействительными.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды руководствовались пунктом 5 статьи 45 Закона в„– 14-ФЗ и пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что общество не доказало наступление для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых сделок, а также нарушение прав и законных интересов истца. При принятии обжалуемых судебных актов суды учли длительный и систематичный характер арендных отношений (аналогичные договоры заключались с 2013 года). Фактическое исполнение договоров аренды обществом не отрицается.
Фактическая эксплуатация автомобилей и отсутствие доказательств неравноценности встречных обязательств по спорным договорам исключают квалификацию арендной платы в качестве убытков общества.
При отсутствии оснований для признания спорных договоров недействительными суды, руководствуясь нормами § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили первоначальные требования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А32-28472/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------