АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А61-1565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), третьего лица - ООО "ЛВЗ Правобережный" (ИНН 1508003885, ОГРН 1021500892380), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" (ИНН 1513004919, ОГРН 1111513001270) - Сбитнева И.С. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А61-1565/2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении ООО "Пересвет" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛВЗ Правобережный".
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2015 (судья Родионова Г.С.) в удовлетворении заявленных управлением требований отказано; снят арест с принадлежащей обществу алкогольной продукции; принят отказ общества от иска в части конфискации алкогольной продукции в количестве 4 560 бутылок производства ООО "Александровский ЛВЗ". Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2015 отменено в части снятия ареста с принадлежащей обществу алкогольной продукции в количестве 875 218 бутылок. В этой части принято новое решение: алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста от 19.03.2015 в„– 07-15/252-2 изъять и передать для уничтожения или переработки управлению. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2015 оставлено без изменения. По мнению суда апелляционной инстанции, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса. Однако срок привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению общества, судом апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии поставки продукции ООО "ЛВЗ Правобережный" в адрес ООО "Ленточка", а также об отсутствии поставок продукции ООО "ЛВЗ Правобережный" с ООО "Ленточка" в ООО "Росресурс". Кроме того, суд не дал оценки доводам общества и не привел мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства общества, а также решил вопрос о спорной продукции в отношении которой ранее заявлен отказ от требований.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.03.2015 управлением совместно с сотрудниками МВД по Республике Северная Осетия - Алания проведены контрольные мероприятия в отношении общества, в ходе которых выявлено, что в складском помещении, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. 4-а Промышленная, 1, литер В, склад в„– 1, хранится алкогольная продукции в количестве 875 218 бутылок, в том числе, 870 658 бутылок производства ООО "ЛВЗ Правобережный" и 4 560 бутылок производства ООО "ЛВЗ Александровский". Однако согласно представленным товарно-транспортным документам алкогольная продукция в количестве 870 658 бутылок в период с 26.01.2015 по 30.01.2015 возвращена обществом в адрес ООО "ЛВЗ Правобережный". Таким образом, общество утратило право собственности на алкогольную продукцию, находящуюся в складском помещении. По сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 18.03.2015 общество не имело действующей лицензии на осуществление деятельности по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По данным фактам 18.03.2015 управлением принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– 07-15/252. Протоколом от 19.03.2015 в„– 07-15/252-2 управление наложило арест на алкогольную продукцию в количестве 875 218 бутылок. Арестованная продукция оставлена на территории общества и передана на ответственное хранение заведующему складом. Протоколом о взятии проб и образцов алкогольной продукции от 19.03.2015 в„– 07-15/252-3 оформлено взятие проб и образцов арестованной алкогольной продукции, а 23.03.2015 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в„– 07-15/252-6. В соответствии с заключением технического исследования ФГУП МФ Российской Федерации Госзнак федеральные специальные марки, нанесенные на изъятую алкогольную продукцию, подлинные.
18 мая 2015 года управлением составлен протокол об административном правонарушении в„– 07-15/252-14. Заявление и материалами административного дела управление направило в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса, с конфискацией предметов административного правонарушения.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 Кодекса. В свою очередь суд апелляционной инстанции признал данные выводы ошибочными. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона в„– 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона в„– 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 статьи 18 Закона в„– 171-ФЗ предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничную продажу алкогольной продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставку и розничную продажу произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 11.07.2014 в„– 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона 171-ФЗ в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции. На осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, общество обладает лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 24.07.2012 со сроком действия с 24.07.2012 по 24.07.2017.
В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что согласно представленным товарно-транспортным документам, алкогольная продукция, хранящаяся в складском помещении общества, в количестве 870 658 бутылок в период с 26.01.2015 по 30.01.2015 возвращена обществом в адрес ООО "ЛВЗ Правобережный", что общество не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доводы общества относительно повторного приобретения указанной алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ Правобережный" у ООО "Росресурс" и отклонил их как недостаточно обоснованные. При этом суд исследовал и надлежаще оценил декларации общества и производителей и поставщиков об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества, данные ЕГАИС, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и УГИБДД МВД по РСО-Алания о прохождении автотранспортных средств через контрольные точки по РСО-Алания и Ростовской области, справки по разделам "А" и "Б" к товаро-транспортным документам, материалы осмотра складских помещений по месту осуществления деятельности ООО "Росресурс" и ООО "Ленточка" и иные доказательства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ЛВЗ Правобережный" 01.03.2015 фактически не осуществляло поставку алкогольной продукции в адрес ООО "Ленточка", отсутствие доказательств отгрузки ООО "Ленточка" алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ Правобережный" в адрес ООО "Росресурс", а также то, что согласно данным ЕГАИС ООО "ЛВЗ Правобережный" не осуществляло ранее поставок алкогольной продукции и ООО "Росресурс".
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно счел доказанным утверждение управления о том, что обнаруженная в ходе осмотра помещений общества алкогольная продукция, не принадлежит обществу.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Общество не оспаривает факты хранения алкогольной продукции, обнаруженной управлением и отраженной в протоколе ареста от 19.03.2015 в„– 07-15/25-2, и отсутствия лицензии на осуществление деятельности по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом статей 18, 25, 26 Закона в„– 171-ФЗ, поскольку оно осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Учитывая изложенное, в действиях общества имеет место наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса. Доводы кассационной жалобы о немотивированности судебного акта апелляционной инстанции противоречат его содержанию.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, истек на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, являются верными.
Поскольку обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, суд апелляционной инстанции постановил изъять и передать данную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 19.03.2015 в„– 07-15/252-2, для уничтожения или переработки в управление.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В ходе судебного разбирательства управление отказалось от иска в части конфискации алкогольной продукции в количестве 4 560 бутылок производства ООО "ЛВЗ Александровский". Суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части. Суд апелляционной инстанции не отменил решение суда в данной части. В связи с изложенным, изъятию и передаче для уничтожения подлежала алкогольная продукция производства ООО "ЛВЗ Правобережный".
Кроме того, по утверждению общества, количество алкогольной продукции, производства ООО "ЛВЗ Александровский" составило 4566 бутылок, а не 4560 бутылок.
Вопрос о количестве алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ Александровский" и производства ООО "ЛВЗ Правобережный", арестованной согласно протоколу ареста от 19.03.2015 в„– 07-15/252-2, имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку суд апелляционной инстанции счел обоснованным изъятие только алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ Правобережный".
Однако, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об изъятии алкогольной продукции, не установил точное количество указанной продукции производства ООО "ЛВЗ Правобережный", не учел отказ управления от части требований.
Учитывая изложенное, а также то, что суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению обстоятельств дела и оценке доказательств, постановление суда апелляционной инстанции в части изъятия алкогольной продукции подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в указанный суд.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, передавая алкогольную продукцию на переработку или уничтожение и предоставив указанный выбор управлению, не назвал, какой нормой права руководствовался. В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 25 Закона в„– 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в том числе определить количество алкогольной продукции, подлежащей изъятию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А61-1565/2015 отменить части изъятия и передачи на уничтожение или переработку алкогольной продукции и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------