АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А32-29675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - публичного акционерного общества "Геленджик-Банк" (ИНН 2304032625, ОГРН 1022300003186) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Драгунова И.А. (доверенность от 26.04.2016), от Банка России - Козловой Т.В. (доверенность от 12.05.2015), Верхотурцевой О.А., в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Геленджик-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Слименко Н.В.)по делу в„– А32-29675/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Геленджик-Банк" (далее - банк) конкурсный управляющий банка - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) обратился с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда 122 работников должника (уточненные требования).
Определением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе корпорация просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 4 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзывах Горбунова М.Б. и Верхотурцева О.А. просят в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель корпорации и Верхотурцева О.А. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель Банка России просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 18.09.2015 в отношении банка открыта процедура конкурсного производства.
Корпорация, полагая, что 122 работникам банка необоснованно увеличена оплата труда, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 136 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В случае принятия арбитражным судом указанного решения требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Суды обоснованно указали, что пункт 4 статьи 136 Закона о банкротстве не предусматривает императивное уменьшение размера требований об оплате труда в случае повышения заработной платы в течение 6 месяцев, предшествующих принятию заявления о банкротстве должника.
Корпорация представила штатные расписания от 14.05.2015, 22.06.2015, 01.07.2015, указав, что согласно второму штатному расписанию изменилась оплата труда некоторых сотрудников и на незначительные суммы; следующим штатным расписанием увеличены оклады 122 работникам банка и такое увеличение не соответствует обычаям делового оборота, не обусловлено увеличением объемов работы или иными объективными обстоятельствами.
Корпорация в обоснование заявление ссылается злоупотребление руководством банка, осведомленного о снижении прибыли, правом при принятии решения об увеличении заработной платы работникам, полагая, что банк принял на себя необоснованные по своему размеру обязательства по выплате работникам заработной платы в отсутствие какого-либо положительного результата для банка.
Суды дали оценку довода о вынесении в отношении банка предписаний Банка России от 27.03.2015, 02.04.2015, 23.04.2015, которые касались нарушения классификации ссудной задолженности и оценки финансового положения четырех физических лиц - заемщиков, установив, что предписанием от 06.05.2015 эти предписания отменены в связи с их надлежащим исполнением. Предписанием от 15.07.2015 введено ограничение переводов денежных средств путем обмена электронными документами сроком на 6 месяцев, а 17.07.2015 у банка отозвана лицензия. При этом доказательства прекращения расчетов с клиентами банка и отсутствия у банка возможности производить расчеты до утверждения третьего штатного расписания в материалы дела не представлены.
Работники банка предоставили в материалы дела расчеты среднего заработка с 2012 по 2015 годы, а также пояснили, что с 2013 года оклады не увеличивались, средний заработок состоял из оклада и премий (ежемесячных и квартальных), в 2014 году ежеквартальные премии не уплачивались; оклад увеличился только с июля 2015 года, за этот период премии не предусмотрены.
Отказывая в удовлетворении заявления корпорации, суды обоснованно учитывали рост уровня инфляции; повышение окладов работникам, которые не входят в органы управления банком и не имели возможности оценивать финансовое положение банка; приняли во внимание, что средний заработок ранее состоял из оклада и премий, при прекращении с мая 2014 года выплат квартальных премий доход работников банка уменьшился, при этом премии не выплачивались с мая 2014 года, а оклады повышены с июля 2015 года и размер выплат работникам по расчету корпорации по последнему штатному расписанию определен только из расчета оклада.
Доводы корпорации всесторонне и полно исследованы и оценены судами, которые пришли к выводу, что в данном случае корпорация не доказала необоснованность повышения окладов названным ею работникам; основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Основания для отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А32-29675/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------