АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А63-4742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Капустиной В.П. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 2601008382, ОГРН 1032699743350) - Бондаренко Е.Н. (директор), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-4742/2015, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Технострой" (далее - общество) о взыскании 9 679 767 рублей 76 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии и 723 368 рублей процентов за пользование чужими денежными с 19.03.2015 по 19.01.2016 (уточненные требования).
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с предприятия в доход федерального бюджета 3184 рубля 27 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.02.2015 в„– 000221 (далее - акт в„– 000221) не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), поскольку составлен в отсутствие потребителя, не извещенного о проведении проверки.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что акт в„– 000221 составлен с нарушением пункта 193 Основных положений в„– 442, несостоятелен. Акт в„– 000221 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц (свидетелей); в нем зафиксирован факт отказа представителя ответчика от подписания акта, что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений в„– 442. Факт присутствия потребителя при выявлении безучетного потребления подтверждается актом проверки прибора учета от 05.02.2015 в„– 27 (далее - акт в„– 27), согласно которому проверка проводилась в присутствии главного инженера ответчика Селиванова В.А. В соответствии с приказом от 12.01.2015 в„– 14 Селиванов В.А. является ответственным лицом за электрохозяйство общества. Селиванов В.А. 05.02.2015 встретил представителей истца на проходной, проводил их к трансформаторной подстанции, открыл ее со стороны прибора учета, участвовал в проверке (обследовании) прибора учета, подписал акт проверки прибора учета от 05.02.2015 в„– 27 без разногласий. В ходе дополнительного осмотра камер трансформаторов с противоположной стороны трансформаторной подстанции было обнаружено, что кирпичный завод запитан через коммутационный аппарат путем присоединения кабеля к шпилькам трансформатора до прибора учета (об этом свидетельствуют фотографии и видеозапись). Свидетели Шолохов В.В. и Рыбаков А.П. вызваны истцом для подписания акта в„– 000221, поскольку представитель ответчика Селиванов В.А. покинул место проверки и отказался присутствовать при составлении акта. Суды не учли, что пункт 193 Основных положений в„– 442 не содержит императивного правила о том, что наличие каких-либо недостатков в оформлении акта в обязательном порядке влечет его недействительность. Суды не оценили представленные в материалы дела фотографии, видеосъемку от 05.02.2015 и заключение эксперта от 05.11.2015 в„– 163/26. На видеосъемке видно, что провода, по которым осуществлялось безучетное потребление, находились под напряжением; в заключении от 05.11.2015 в„– 163/26 эксперт подтвердил подлинность видеосъемки и тот факт, что она проводилась 05.02.2015 на территории ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что, по словам Селиванов В.А., кроме акта проверки прибора учета от 05.02.2015 в„– 27, подписанного им, работники предприятия других актов не составляли. В нарушение Основных положений в„– 442 общество не было извещено о проверке, которая проведена в отсутствие его представителей, в связи с чем акт в„– 000221 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 26.05.2014 предприятие (далее - гарантирующий поставщик) и общество (далее - потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 9, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги. Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета потребителя для проведения контрольных снятий показаний и технических проверок приборов учета электроэнергии (мощности), но не чаще 1 раза в месяц. Объем электрической энергии (мощности) определяется с применением установленных расчетных способов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае выявления безучетного потребления электрической энергии потребителем (пункт 3.1.5 договора). Стоимость выявленного объема безучетного потребления рассчитывается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из объемов, определенных с применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.9 договора).
При контрольном обходе работники гарантирующего поставщика в точке учета (производственная база кирпичного завода), расположенной по адресу: с. Александровское, ул. Кирпичная, 1, выявили факт безучетного потребления обществом электроэнергии путем проведения подключения КЛ-0,4 кВ, минуя прибор учета, со шпилек силового трансформатора. По результатам проверки составлен акт в„– 000221, на основании которого предприятие рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения предприятия с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 Основных положений в„– 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений в„– 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений в„– 442, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.
В подтверждение факта безучетного потребления обществом электроэнергии истец представил акт в„– 000221. Суды установили, что акт не подписан потребителем либо его представителем.
Суд первой инстанции опросил в судебном заседании Шолохова В.В. и Рыбакова А.П., подписавших акт в„– 000221 как незаинтересованных лиц. Свидетель Шолохов В.В. пояснил, что присутствовал на территории общества во время проведения проверки по просьбе проверяющего Масальского С.В. Акт подписали на проходной завода. Далее прошли к трансформаторной подстанции и он видел торчащие провода. Представители общества не присутствовали во время составления акта. На вопрос истца о том, объяснили ли ему, что потребитель отказался от подписания акта, пояснил, что об указанном факте ему сказали; он не помнит, показывали ли ему проверяющие видеозапись, поскольку вся процедура, включая осмотр и подписание акта, заняли 5-10 минут.
Свидетель Рыбаков А.П. показал, что Мартынюк Ю.Н. предложил ему и Шолохову В.В. присутствовать при составлении и подписании акта в„– 000221 в качестве понятых. Шолохов В.В. прошел на территорию завода, Рыбаков А.П. находился у входа на территорию общества; акт подписал со слов Шолохова В.В., который пояснил, что видел ящик с проводами. Ему не объясняли, что потребитель отказался от подписания акта.
Поскольку акт в„– 000221 составлен в отсутствие представителей общества, с учетом пояснений свидетелей, суды не приняли названный акт в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления обществом электрической энергии и правильно отказали в иске.
Суд первой инстанции оценил представленную предприятием в качестве доказательства видеосъемку и указал, что она не является основанием для удовлетворения иска и не может заменить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Кроме того, определением от 24.09.2015 суд назначил видео-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" Лапинскому А.А. Согласно заключению эксперта от 05.11.2015 в„– 163/26 видеосъемка безучетного потребления электроэнергии проводилась 05.02.2015 и не исключено, что изображенное на видеограмме сооружение и местность вокруг него является закрытой трансформаторной подстанцией ЗТП-3-242, находящейся на территории производственной базы кирпичного завода по адресу: с. Александровское, ул. Кирпичная, 1, однако точно определить идентичность места не представляется возможным.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А63-4742/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------