АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А53-4613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русмедиа" (ИНН 6163092496, ОГРН 1086163003035) - Кладовой О.А. (доверенность от 04.07.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 14.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмедиа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-4613/2016, установил следующее.
ООО "Русмедиа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2016 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) не содержит ограничений в отношении рекламы медицинских услуг.
В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением управления от 09.02.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей за нарушение части 8 статьи 24 Закона о рекламе. Нарушение выразилось в распространении на стендах в лифтах многоквартирных домов рекламы следующего содержания: "Стоматология "Аврора" мы хотим чтобы Вы улыбались!". По вторникам ультразвуковая чистка зубов всего 1 700. Только до 31 августа. Скидка на импланты. Пр. Ботанический, 3 а, тел. (8652) 563-000, www.avrorastomatologia.ru. ООО "Аврора". ИНН 2635134201. Имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистами".
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В статье 24 Закона о рекламе установлены требования к рекламе медицинских услуг. В силу части 8 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.
В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 8 статьи 24 Закона. Согласно пункту 7 статьи 3 закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Факт размещения спорной информации рекламного характера подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом. Рекламораспространителем названной рекламы является общество.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что управление доказало нарушение обществом части 8 статьи 24 Закона о рекламе.
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;
Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 28.05.2015 в„– АД/26584/15 требования части 8 статьи 24 Закона о рекламе распространяются на рекламу всех без исключения методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации. Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не содержит понятия методов профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации. Вместе с тем согласно толковым словарям русского языка, слово "метод" определяется как путь, способ, прием теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь; прием, способ действовать, поступать каким-либо образом. Таким образом, под методами профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации понимаются способы, приемы проведения профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации.
Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что объектом рекламы являлась медицинская услуга, правомерно сославшись на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.09.2015 в„– 05-16/2642, согласно которому ультразвуковая чистка зубов относится к методам профилактики и лечения стоматологических заболеваний.
Согласно части 5 статьи 14.3 Кодекса нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суды не установили нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен; соответствующие доводы в жалобе не приведены. Доводы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса обществом также не заявлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А53-4613/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------