АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А53-3122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - Вороновой Я.Ю. (доверенность от 04.08.2016), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731) Долженко А.Ю., открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А53-3122/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Донагробизнес" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Долженко А.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО "ТКЗ "Красный котельщик" за счет должника ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) 7 302 795 рублей 01 копейки по платежному поручению от 15 марта 2013 года в„– 2531, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Сделка признана недействительной, с общества в пользу должника взысканы 7 302 795 рублей 01 копейка, соответствующая задолженность должника перед обществом восстановлена.
Судебные акты мотивированы следующим. Платеж совершен после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований. 7 302 795 рублей 01 копейка превышает 1% активов должника.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и судам надлежало применить положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Платеж совершен за поставку газа (коммунальная услуга). Договор на поставку газа заключен не после подачи заявления о признании должника банкротом, а 30 октября 2011 года. Общество сомневается в наличии у должника задолженности перед ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" на дату спорной сделки.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что определением от 2 апреля 2013 года в отношении должника введено наблюдение. Решением суда от 22 декабря 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Должник (покупатель) и общество заключили договоры поставки газа от 31 октября 2011 года в„– 43-3-11159/11 и 43-3-11159/11-Н. Во исполнение договора от 31 октября 2011 года в„– 43-3-11159/11-Н общество поставило должнику в ноябре 2012 года природный газ на сумму 9 192 851 рубль 38 копеек, в декабре 2012 года - на сумму 18 586 980 рублей 28 копеек.
1 ноября 2011 года ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (покупатель) и должник заключили договор теплоснабжения в„– 31.
В письме от 12 марта 2013 года в„– 16 должник уведомил ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" о том, что в целях ускорения взаиморасчетов оплату за тепловую энергию следует производить на счет общества.
По платежному поручению от 15 марта 2013 года в„– 2531 ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" перечислило обществу за должника 7 302 795 рублей 01 копейку.
Постановлением окружного суда от 15 ноября 2013 года по делу в„– А53-4233/2013 с ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" в пользу должника взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 1 ноября 2011 года в„– 31 (6 474 662 рубля 77 копейки основного долга, 274 354 рублей 90 копеек неустойки, 89 303 рубля 45 копеек пеней). В рамках данного спора установлено, что ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" спорной сделкой погасило задолженность должника перед обществом за полученный в декабре и частично в ноябре 2012 года газ.
12 марта 2013 года суд принял заявление о признании должника банкротом, спорная сделка совершена 15 марта 2013 года.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В результате спорной сделки общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований. Сделкой погашены требования общества, возникшие в связи с поставкой газа должнику в ноябре - декабря 2012 года. Общество является кредитором третьей очереди. Суды установили наличие у должника иных кредиторов третьей очереди (ООО "Элитспецстрой-Т", ОАО "ТКЗ "Красный котельщик", ЗАО "Донэнергосбыт" и др.; т. 2, л.д. 40). Требования данных кредиторов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, что не учитывает податель кассационной жалобы.
Общество в кассационной жалобе также указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).
Стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составила 127 703 тыс. рублей, а по спорной сделке перечислено 7 302 795 рублей 01 копейка (5,7% от активов). Названное не учитывает податель кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по делу в„– А53-3122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------