АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А32-7162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шевченко О.И. (доверенность от 18.08.2015), в отсутствие ответчиков: Мелкумяна Мавсена Амбарцумовича; Мелкумян Нины Карапетовны; Мелкумян Нарины Захариковны; индивидуального предпринимателя Алексаняна Юрия Ардаввазовича, индивидуального предпринимателя Такмазян Назик Адамовны, индивидуального предпринимателя Таранниковой Лидии Тихоновны, индивидуального предпринимателя Протасовой Светланы Викторовны, некоммерческого партнерства "Торговый ряд" "Платановая Аллея", третьих лиц: Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-7162/2015, установил следующее.
ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км, пикет 2-1 железнодорожной станции Лазаревская, путем демонтажа строений ответчиков - временных торговых павильонов;
обязать Мелкумяна М.А. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона в„– 73 площадью 15,75 кв. м и торгового павильона в„– 74 площадью 9,15 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км, пикет 2 железнодорожной станции Лазаревская, своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;
обязать индивидуального предпринимателя Алексаняна Ю.А. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона в„– 75 площадью 15,75 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км, пикет 2 железнодорожной станции Лазаревская, своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;
обязать индивидуального предпринимателя Такмазян Н.А. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона в„– 76 площадью 15,75 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км, пикет 2-1 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;
обязать индивидуального предпринимателя Таранникову Л.Т. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона в„– 79 площадью 15,75 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км, пикет 1 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;
обязать индивидуального предпринимателя Протасову СВ. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона в„– 80 площадью 15,75 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км, пикет 2 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неосвобождения ответчиками земельных участков своими силами и средствами путем демонтажа строений в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить обществу осуществить демонтаж строений ответчиков - временных торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км, пикет 2-1 железнодорожной станции Лазаревская, со взысканием с ответчиков всех необходимых расходов по сносу объектов.
Определением от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2016, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Общество указывает, что данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.10.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и общество заключили договор в„– 7700001503 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 4426953 кв. м с кадастровым в„– 23:49:0000000:141 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район (далее - земельный участок) для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, (далее - договор). Срок действия договора определен с 14.10.2009 до 14.10.2058 (пункт 2.1 договора).
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.08.2009 серии 23-АЕ в„– 882220 за Российской Федерацией подтверждается, что целевым использованием земельного участка является эксплуатация производственно-технологического комплекса железной дороги, земельный участок находится в полосе отвода железной дороги.
В ходе осуществления земельного контроля полосы отвода железной дороги Сочинской дистанции пути, установлено, что на земельном участке полосы отвода железной дороги, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км, ПК 2-1 ст. Лазаревская, на расстоянии 17 м от крайнего рельса расположены: торговый павильон в„– 73 площадью 15,75 кв. м, который принадлежит Мелкумяну М.А.; торговый павильон в„– 74 площадью 9,15 кв. м, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Мелкумяну М.А.; торговый павильон в„– 75 площадью 15,75 кв. м, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Алексаняну Ю.А.; торговый павильон в„– 76 площадью 15,75 кв. м, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Такмазян Н.А.; торговый павильон в„– 79 площадью 15,75 кв. м, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Таранниковой Л.Т.; торговый павильон в„– 80 площадью 15,75 кв. м, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Протасовой С.В. Ширина полосы отвода железной дороги на указанном участке составляет 25 м от крайнего рельса железнодорожного пути.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2015 Сочинского Линейного управления МВД России на транспорте, владельцем торговых павильонов в„– 73, 74 является Мелкумян Нина Карапетовна. Арендатором спорных павильонов является индивидуальный предприниматель Мелкумян Н.З., которая осуществляет коммерческую деятельность по реализации женского белья.
Ответчики являются участниками НП "Торговый ряд "Платановая аллея".
Поскольку действия ответчиков нарушают права и законные интересы арендатора земельного участка - общества (лишают возможности использовать спорный земельный участок по его целевому назначению), общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны (истца или ответчика), в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд или привлечения его к участию в деле он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа строений ответчиков - временных торговых павильонов, однако Меклумян М.А., Таранникова Л.Т. и Мелкумян Н.К. не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, в связи с чем дело неподведомственно арбитражному суду.
Между тем в сложившейся ситуации судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Так, при решении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора.
Лазаревский районный суд города Сочи определением от 28.04.2012 в связи с неподведомственностью прекратил производство по гражданскому делу в„– 33-15722/12 по иску общества к Хабарову Е.В., Свазьян Г.В., Мелкумян М.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода с кадастровым номером 23:49:000000:141, путем демонтажа торговых павильонов. Апелляционным определением от 09.08.2012 по делу в„– 33-15722/12 определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.04.2012 отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. Лазаревский районный суд г. Сочи повторно прекратил производство по делу. Определение от 16.10.2012 вступило в законную силу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности в постановлениях от 21.10.2008 в„– 7131/08, от 29.05.2012 в„– 17607/11, от 26.03.2013 в„– 15480/12).
В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом стороны оказались лишены права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу в„– А32-9161/2012 по заявлению общества к Таранниковой Л.Т. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 15,75 кв. м, павильон расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на станции Лазаревская на 1914 км, ПК 1, путем демонтажа торгового павильона производство по делу прекращено, поскольку ответчик утратил статус предпринимателя.
Однако в материалах настоящего дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Таранникова Л.Т. является индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, суды не исследовали надлежащим образом вопрос о том, возможен ли демонтаж отдельных торговых павильонов без нарушения целостности всего торгового ряда и разрушения смежных объектов, являются ли отдельные торговые павильоны единым объектом, обладающими признаками капитального строения. Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что существует возможность разделения требований и рассмотрение их арбитражным судом, апелляционный суд не указал, на основании каких доказательств им сделан вывод о том, что торговые павильоны являются единым объектом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса не наделен полномочиями устанавливать дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А32-7162/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------