АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А63-10240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Покидовой Е.Л. (доверенность от 14.01.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ИНН 2635070974, ОГРН 1032600964109), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кедр Груп", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-10240/2015, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к ООО "Промстройинвест" (далее - общество) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- провести проверку годового отчета за 2014 год и годового бухгалтерского баланса за 2014 год ревизионной комиссией (ревизором) и аудитором;
- представить в адрес министерства годовой отчет о деятельности общества за 2014 год и годовой бухгалтерский баланс за 2014 год.
Решением от 25.12.2015 суд возложил обязанность на общество представить министерству в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии годового отчета о деятельности общества за 2014 год и годовой бухгалтерский баланс за 2014 год, в остальной части в иске отказал.
Определением от 23.03.2016 апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 11.05.2016 решение от 25.12.2015 отменено, суд возложил обязанность на общество представить министерству в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии годового отчета о деятельности общества за 2014 год и годовой бухгалтерский баланс за 2014 год, в остальной части в иске отказал. С общества и министерства в доход федерального бюджета взыскано по 2 тыс. рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, требования министерства - удовлетворить в полном объеме. Заявитель ссылается на нарушение обществом требований Федерального закона от 08.12.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2008 в„– 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон в„– 307-ФЗ) в части проведения проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2014 год и обязательного аудита, и на нарушение прав министерства как участника общества на получение информации, полагая, что общество обязано по требованию участника общества провести проверку годового отчета и годового бухгалтерского баланса ревизионной комиссией (ревизором) и аудитором в силу пункта 4 части 1 статьи 5 Закона в„– 307-ФЗ и пункта 3 статьи 48 Закона в„– 14-ФЗ, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в соответствующей части. Кроме того, обжалуемое постановление подлежит отмене в части взыскания с министерства в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей, так как апелляционный суд не учел, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель министерства повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что, являясь участником общества с долей в уставном капитале 25%, министерство направило требование о представлении копий годового отчета о деятельности и годового бухгалтерского баланса общества за 2014 год. Непредставление указанных документов послужило основанием для обращения в суд с иском.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона в„– 14-ФЗ и пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона в„– 14-ФЗ по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона в„– 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ").
Поскольку министерство обращалось к обществу с требованием представить ему информацию о деятельности общества, а общество запрошенные документы не представило, суд пришел к правильному выводу о нарушении права участника на получение информации. Доказательства того, что участник злоупотребляет правами и действует во вред общества, в материалах дела отсутствуют.
Суд отклонил требование министерства о возложении обязанности на общество провести проверку годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2014 год ревизионной комиссией (ревизором) и аудитором.
Согласно пункту 3 статьи 47 Закона в„– 14-ФЗ общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества.
Главой 14 устава общества предусмотрено создание ревизионной комиссии, которая избрана общим собранием участников (протокол от 16.10.2015).
Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона в„– 14-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона в„– 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
Пункт второй предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона в„– 14-ФЗ привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона в„– 307-ФЗ обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг организации за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 млн рублей.
Суд установил, что решение общего собрания участников о привлечении профессионального аудитора не принималось, требования министерства о проведении обязательного аудита в порядке, предусмотренном Законом в„– 307-ФЗ, предполагают проведение аудиторской проверки за счет общества.
Между тем решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016 по делу в„– А63-7739/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Пунктом 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Названным законом не предусмотрено право участника общества предъявлять требования к конкурсному управляющему о проведении аудита общества в порядке исполнения требований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона в„– 307-ФЗ и пункта 3 статьи 48 Закона в„– 14-ФЗ. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий по своей инициативе вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, поэтому требования министерства о возложении обязанности провести проверку годового отчета и годового бухгалтерского баланса в 2014 год ревизионной комиссией (ревизором) и аудитором в данном случае удовлетворению не подлежат; в удовлетворении указанных требований отказано правильно.
В то же время апелляционный суд неправомерно взыскал с истца (министерства) в доход федерального бюджета 2 тыс. государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного в части взыскания с министерства в доход федерального бюджета 2 тыс. государственной пошлины постановление апелляционного суда от 11.05.2016 надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А63-10240/2015 отменить в части взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины. В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------