АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А15-4132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 0533011599, ОГРН 1030501741632), ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Города Махачкалы" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377), третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Города Махачкала", администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А15-4132/2015, установил следующее.
ООО "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее - управление) о взыскании основного долга в сумме 1 748 614 рублей.
Решением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" (далее - администрация) просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Заявитель указывает на следующие обстоятельства:
- применение коэффициентов перерасчета стоимости работ является неправомерным, поскольку стороны согласовали условие о цене в твердой денежной сумме;
- суд не проверил полномочия лиц, принявших результаты работ по актам формы в„– КС-2, в„– КС-3;
- контракт является мнимой сделкой, поскольку в муниципальном бюджете не предусмотрено финансирование данных работ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество и управление по результатам открытого аукциона заключили договор на выполнение подрядных работ от 23.05.2008, согласно которому общество обязуется выполнить по заданию управления с использованием своих материалов и механизмов работы по строительству дороги по ул. Маяковского, пр. в„– 4 в МКР "Эльтав" (от участка в„– 234 до в„– 239) длиной 850 м, а управление обязуется принять и оплатить работы (далее - договор).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 4 157 717 рублей, срок выполнения работ - до 01.06.2009 (пункт 4.1 договора).
Общество выполнило работы надлежащим образом, что подтверждается актами формы в„– КС-2 и справками формы в„– КС-3 за июнь и июль 2009 года (л. д. 16-21), подписанными представителями общества и управления.
Управление частично оплатило выполненные работы на сумму 2 506 429 рублей. Наличие задолженности в сумме 1 748 614 рублей явилось поводом для обращения в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 766 Кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Федеральный закон от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона в„– 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергается, что извещение о проведении открытого аукциона размещено 18.04.2008 на официальном сайте муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы в установленном Законом 94-ФЗ порядке, договор заключен по результатам проведения открытого аукциона, состоявшегося 12.05.2008.
В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Выполнение обществом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (актами формы в„– КС-2 и справками формы в„– КС-3), подписанными представителями ответчика. О фальсификации представленных в дело доказательств, а также какие-либо возражения относительно содержащихся в названных документах сведений, в том числе по поводу применения коэффициента пересчета работ и их стоимости, представители управления и администрации, участвовавшие в судебном заседании в суде первой инстанции, не заявляли. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций управление и администрация также не оспаривали факт подписания актов формы в„– КС-2 и справок формы в„– КС-3 уполномоченными лицами заказчика, наличие долга, выполнение обществом спорных работ, их объемы, стоимость и качество.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, наличие долга в сумме 1 748 614 рублей не оспорил, контррасчет долга отсутствует, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Суд отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, а в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А15-4132/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------