АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А63-13003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - Герасимова Владимира Сергеевича (ИНН 263405011426) - Жидковой Л.С. (доверенность от 22.10.2015), в отсутствие финансового управляющего должника Хагедорн Кристины Андреевны, конкурсных кредиторов: Ромбах Якова Ильича, Аветисова Рината Рафаэловича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Аветисова Рината Рафаэловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-13003/2015, установил следующее.
Герасимов Владимир Сергеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.12.2015 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Хагедорн Кристина Андреевна. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 13.02.2016 в„– 25.
Ромбах Яков Ильич (далее - кредитор) в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением от 29.02.2016 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 13 024 078 рублей 46 копеек. В подтверждение своих требований кредитор сослался на решение суда общей юрисдикции, согласно которому с должника взыскана указанная задолженность по договору займа денежных средств.
Определением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, включено требование заявителя в третью очередь реестра в сумме 13 024 078 рублей 46 копеек задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что требование в заявленном размере подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Должник не представил доказательств погашения взысканной судом общей юрисдикции задолженности по договору займа.
В кассационной жалобе кредитор Аветисов Р.Р. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно оценили представленные в дело доказательства, в том числе решение суда о взыскании с должника денежных средств, и не выяснили источник дохода у займодавца. Судебные акты противоречат судебной практике. По мнению Аветисова Р.Р. основание и размер заявленных Ромбах Я.И. требований документально не подтверждены и не доказаны.
В судебном заседании представитель должника высказался в поддержку доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Герасимов В.С. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.12.2015 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.
Требования Ромбах Я.И. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 13 024 078 рублей 46 копеек задолженности. Требование удовлетворено на основании неисполненного должником решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2014, которым с должника в пользу Ромбах Я.И. взыскано (с учетом зачета взаимных требований) 12 964 078 рублей 46 копеек основного долга по договору займа и 60 тыс. рублей в возмещение судебных расходов (госпошлина).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Кодексом, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 и 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, суды установили, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2014 с должника в пользу Ромбах Я.И. (с учетом зачета взаимных требований) взыскано всего 13 024 078 рублей 46 копеек (задолженность по договору займа и расходы по госпошлине). Судебный акт должник не исполнил, доказательств погашения взысканной судом денежной суммы не представил.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом и судов общей юрисдикции обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суды правомерно отклонили доводы кредитора о том, что фактически денежные средства по договору займа должнику не передавались, займодавец не доказал реальность передачи денег. Данные доводы противоречит фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Проверка материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса). Оснований полагать, что при разрешении спора в суде общей юрисдикции неправильно установлен факт реальной передачи должнику денежных средств по договору займа у суда кассационной инстанции не имеется. Суд общей юрисдикции также не делал вывод о недействительности (ничтожности) сделки. Напротив, из содержания судебного акта видно, что сделка (договор займа) между должником и кредитором совершена, денежные средства займодавец передал, а заемщик (должник) - получил.
Доводы кредитора Аветисова Р.Р., изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда общей юрисдикции, не опровергают правильности выводов арбитражных судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Довод заявителя жалобы о разной судебной практике ошибочен.
Нормы права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А63-13003/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------