АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А53-5908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" (ИНН 6154570724, ОГРН 1116154002524) - Колесникова Н.В. (доверенность от 01.02.2016) и Кандыбка А.И. (доверенность от 07.06.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (ИНН 6154099248, ОГРН 1066154006214) - Старининой Е.Г. (доверенность от 12.012016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-5908/2015, установил следующее.
ОАО "Таганрог-СпецАвтодор" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогское ДСУ" о взыскании 1 699 253 рублей 44 копеек задолженности и 47 508 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт выполнения им работ с 11.10.2014 по 25.10.2014. Ответчик не представил доказательства ненадлежащего выполнения работ истцом. Апелляционный суд сделал неверный вывод о том, что ответчик обосновал отказ от подписания актов формы в„– КС-2 и оплаты выполненных истцом работ в письме от 29.10.2014.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что ОАО "Таганрог-СпецАвтодор" (субподрядчик) и ООО "Таганрогское ДСУ" (генеральный подрядчик) 07.11.2013 заключили договор в„– 157, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной на участке км 5+670 - км 119+000 в Ростовской области заданного уровня содержания в соответствии с техническим заданием на выполнение работ.
Генеральный подрядчик назначает своего представителя, который от его имени не реже двух раз в месяц осуществляет приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за отчетный период. Промежуточные приемки выполненных работ осуществляются на усмотрение генподрядчика с предварительным уведомлением субподрядчика (пункт 7.1 договора).
Приемка работ осуществляется за период с 26 числа предшествующего месяца по 25 число текущего месяца (пункт 7.9 договора).
Расчет с субподрядчиком за выполненные работы осуществляется генподрядчиком безналичным путем на основании счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2), подписанными генподрядчиком и субподрядчиком. Оплата принятых генподрядчиком работ производится в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств за соответствующий этап работ от государственного заказчика (пункт 8.5 договора).
Согласно пункту 16.3 договора генеральный подрядчик вправе, руководствуясь положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив субподрядчика не менее, чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения, при условии уплаты субподрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения генерального подрядчика от исполнения договора. При этом, договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента получения субподрядчиком письменного извещения генерального подрядчика о таком отказе.
В письме от 29.10.2014 в„– 513/1 ответчик выразил несогласие с предъявленным истцом к оплате итоговым объемом выполненных работ, отказался от подписания актов формы в„– КС-2 и КС-3 и указал на необходимость истцу произвести коррекцию представленных актов выполненных работ в соответствие с фактическим исполненным, по его мнению, объемом работ в размере 1 239 614 рублей (оплата данной суммы произведена ответчиком платежным поручением от 09.12.2014 в„– 4671).
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик выполненные истцом работы за период с 10.10.2014 по 25.10.2014 не оплатил и акты формы в„– КС-2 и КС-3 не подписал, ОАО "Таганрог-СпецАвтодор" обратилось в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд верно установил, что спорный договор с учетом его условий расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 25.10.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение указанных норм суды не указали мотивы, по которым отклонили представленные истцом документы в обоснование факта выполнения им работ за спорный период. Апелляционный суд не обосновал, чем подтверждается довод ответчика о завышении истцом объемов выполненных работ, указанных в направленных ответчику актах формы в„– КС-2 и КС-3; почему счел доказанным факт выполнения части спорных работ ответчиком и недоказанным факт выполнения работ истцом; чем подтверждается факт получения истцом письма ответчика от 29.10.2014 в„– 513/1 о несогласии с предъявленным к оплате объемом выполненных работ, с учетом того, что истец отрицает его получение.
Документы, представленные истцом в обоснование своих требований суды не исследовали и не оценивали по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, и принять судебный акт с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А53-5908/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------