АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А32-45304/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кожина Алексея Викторовича (ИНН 462900483755, ОГРНИП 304463223100173), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ИНН 2308197057, ОГРН 1132308002441), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-45304/2015, установил следующее.
ИП Кожин А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Авто-Альянс" о взыскании 913 400 рублей задолженности.
Решением от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу предпринимателя взыскано 913 400 рублей задолженности и 21 268 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- суды необоснованно не приняли в качестве доказательства полной оплаты услуг по заказу в„– М-1506773 платежное поручение от 06.04.2015 в„– 326840 на сумму 100 тыс. рублей;
- суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в ходатайстве об отложении судебного заседания, тем самым не оказав содействия в предоставлении обществом необходимых доказательств;
- в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится на рассмотрении дело в„– А32-38167/2015 по иску общества к предпринимателю и ИП Дугину Г.В. о взыскании солидарно 4 824 105 рублей стоимости утраченного груза.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, 17.01.2014 предприниматель (перевозчик) и общество (экспедитор) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать заявки экспедитора на перевозки грузов автомобильным транспортом.
Истец выполнил перевозки грузов по следующим заявкам на перевозку:
- заявка от 01.04.2015 в„– М-1506773 по маршруту г. Серпухов - г. Крымск, груз -трубоукладчик -ТГ-321, сумма к оплате 360 тыс. рублей, срок полной оплаты 12.05.2015;
- заявка от 09.04.2015 в„– Ю-1500012 маршрут г. Коротчаево (НПС-2) - г. Новороссийск, станица Грушевая, груз - буровая установка BAUER BG-24H, товарно-транспортная накладная от 14.04.2015 в„– 388 на сумму 1 150 тыс. рублей, срок полной оплаты 27.05.2015;
- заявка от 10.04.2015 в„– Ю-1500013 маршрут Коротчаево - г. Новороссийск, станица Грушевая, транспортная накладная от 18.04.2015 в„– 14 на сумму 570 тыс. рублей, срок полной оплаты 27.05.2015;
- заявка от 10.06.2015 в„– М-1512000 маршрут Горки-10, Одинцовский район, МО Одинцово - г. Пенза, товарно-транспортная накладная от 12.06.2015 на сумму 230 тыс. рублей;
- заявка от 10.06.2015 в„– М-1512008 маршрут Горки-10, Одинцовский район, МО г. Одинцово - г. Пенза, груз - трубоукладчик Komatsu D355C-3, товарно-транспортная накладная от 12.06.2015 в„– б/н на сумму 230 тыс. рублей;
- заявка от 10.06.2015 в„– М-1512010 маршрут МО г. Одинцово - г. Саранск, груз - трубоукладчик Komatsu D355C-3, товарно-транспортная накладная от 16.06.2015 в„– б/н, сумма к оплате 230 тыс. рублей;
- заявка от 10.06.2015 в„– М-1512011 маршрут МО г. Одинцово - г. Саранск, груз - трубоукладчик Komatsu D355C-3, товарно-транспортная накладная от 16.06.2015 в„– б/н, сумма к оплате 230 тыс. рублей.
Общая сумма задолженности общества перед предпринимателем составила 913 400 рублей.
Претензии от 05.10.2015 в„– 17, 30.11.2015, направленные предпринимателем в адрес общества с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.
Спорные правоотношения вытекают из обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 913 400 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами: товарно-транспортными накладными и заявками. Доказательств погашения указанной истцом суммы долга ответчиком не представлено, поэтому требования предпринимателя правомерны и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на платежное поручение в„– 326849 на сумму 100 тыс. рублей, подтверждающее, по его мнению, оплату оказанных предпринимателем услуг, обоснованно отклонена судами. Как верно указали суды, данная сумма является предоплатой за транспортные услуги по заявке от 01.04.2015 М-1506773, что следует из наименования платежа (л. д. 61), и учтена истцом при предъявлении иска.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А32-45304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------