АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А32-19774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньресурс" (ИНН 2312125680, ОГРН 1062312021969) - Петина А.А. (доверенность от 12.01.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Козлитиной А.С. (доверенность от 17.12.2015), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Зайцевой О.К. (доверенность от 15.10.2015), Карпенюк О.С. (доверенность от 09.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края 21.12.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотровая Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-19774/2015, установил следующее.
ООО "Кубаньресурс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество) о взыскании 8 347 914 рублей 04 копеек задолженности, 1 669 918 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Исковые требования мотивированы оплатой истцом поставщику поставленной электроэнергии по стоимости, которая определена ответчиком без учета положений действующего в спорный период законодательства, что привело к переплате.
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу ООО "Кубаньресурс" взыскано 8 347 914 рублей 04 копейки задолженности, 1 669 918 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что действующим в спорный период законодательством предусмотрена возможность потребителя самостоятельно выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поэтому истец правомерно выбрал одноставочный тариф. Ответчик должен был производить начисления за поставленную электроэнергию в спорный период на основании выбранного истцом одноставочного тарифа за вычетом ставки на оплату потерь электрической энергии в электрических сетях.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены следующие доводы:
- услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе;
- конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче; в то же время данный выбор не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики;
- вывод суда о правомерности применения в расчетах между сторонами спора усеченного тарифа, предложенного истцом, противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ);
- при расчете для истца стоимости электрической энергии в исковой период необходимо применять тариф на услуги по передаче электрической энергии в виде ставки на содержание сетей двухставочного тарифа.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Кубаньресурс" просит ее отклонить и оставить в силе принятые судебные акта, ПАО "Кубаньэнерго" просит судебные акты отменить.
В судебном заседании 09.08.2016 объявлялся перерыв до 16.08.2016 до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя ПАО "Кубаньэнерго".
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17 августа 2012 года ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения в„– 1161551, предметом которого является отпуск электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.
Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) покупателю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении в„– 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии и мощности покупателю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.
Приложением в„– 2 договора от 17.08.2012 установлены точки поставки, по которым производится расчет и контроль за отпущенную электроэнергию и мощность.
По мнению истца, начисления ответчика за потребленную электроэнергию с 01.06.2012 по 31.10.2012 по точкам поставки, указанным в договорах, произведены по тарифу без вычета ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что привело к образованию переплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.
Судами установлено, что в спорный период истец являлся потребителем на генераторном напряжении, так как присоединен к сетям Краснодарской ТЭЦ, точки поставки электрической энергии имеют присоединение к сетям сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" опосредовано через объекты по производству электрической энергии (объекты Краснодарской ТЭЦ).
Между истцом и ответчиком возникли разногласия, связанные с возможностью применения истцом в расчетах по договору энергоснабжения не утвержденного уполномоченным органом тарифа, а разницы тарифов путем уменьшения одноставочного тарифа на величину ставки расходов на оплату нормативных технологических потерь, установленную в составе двухставочного тарифа. Общество в спорный период производило расчеты с ООО "Кубаньресурс" и сетевой организацией исходя из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Истец полагает необходимым произвести расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу, исключив из него оплату нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой компании исходя из ставки двухставочного тарифа (далее - усеченный тариф).
В обоснование данного подхода ООО "Кубаньресурс" ссылалось на пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в спорный период законодательством (пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Основы ценообразования) потребителю предоставлялось право самостоятельно выбирать вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что истец вправе выбрать одноставочный тариф и вычесть из него ставку на оплату потерь электрической энергии в электрических сетях, входящую в состав двухставочного тарифа.
Однако при принятии судебных актов судами не учтено следующее.
Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона в„– 35-ФЗ, пункты 6, 46, 48 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004. в„– 861 (далее - Правила в„– 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона в„– 35-ФЗ, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Правила в„– 1178).
Согласно пункту 6 Правил в„– 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В пункте 55 Методических указаний предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов. Так, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
В этом же пункте Методических указаний установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей.
Правила расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии урегулированы в разделе VIII Методических указаний, в соответствии с которым ставка на содержание сетей двухставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность учитывается с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 в„– 310-ЭС14-8432, от 22.06.2016 в„– 305-ЭС15-1385, от 08.08.2016 в„– 302-ЭС15-20127, полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе.
Конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче. В то же время данный выбор не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики.
Из этого следует, что вывод судов о правомерности применения истцом в расчетах с ответчиком одноставочного тарифа, уменьшенного на ставку технологического расхода (потерь) в сетях как составляющего другого тарифа, противоречит вышеуказанным нормам законодательства.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанная судебная практика не может быть принята во внимание ввиду того, что касается правоотношений между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, не соответствуют общему подходу в законодательстве к порядку формирования тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Кроме того, в судебном заседании стороны подтвердили, что в спорный период истец и ответчик находились в правоотношениях по договору энергоснабжения, в соответствии с которым общество обязалось не только отпускать (поставлять) электрическую энергию, но и урегулировать в интересах покупателя отношения по передаче электроэнергии.
Поскольку суды неправильно применили нормы материального права при определении размера задолженности общества перед ООО "Кубаньресурс", судебные акты надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А32-19774/2015 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------