АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А22-3030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) - Сапожникова М.Ю. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000; правопреемник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 0816025433, ОГРН 1130816021380), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А22-3030/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (правопредшественник Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия) от 06.08.2015 в„– 38/4.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.01.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - управляющая организация).
Решением суда от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2016, требования общества удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого предписания статьям 153 - 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ), пункту 8 и подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (правопреемник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия) с кассационной жалобой, просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество как ресурсоснабжающая организация осуществляло начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного жилого дома в„– 134 по ул. Клыкова в г. Элиста в нарушение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил в„– 354; суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая организация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
К кассационной жалобе инспекции приложены Указ Главы Республики Калмыкия от 04.05.2016 в„– 43 "Об Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия", согласно пункту 2 которого Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия переданы функции Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия в части регионального государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами; Указ Главы Республики Калмыкия от 10.05.2016 в„– 46 "Об исполняющем обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия"; Указ Главы Республики Калмыкия от 26.05.2016 в„– 53 "Об утверждении Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия", что подтверждает правопреемство Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет произвести замену заинтересованного лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия на Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - инспекция).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.07.2015 в„– 380 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия провело внеплановую документарную проверку общества, установило отсутствие договора энергоснабжения с управляющей организацией, составило акт проверки от 06.08.2015 в„– 380 и вынесло предписание от 06.08.2015 в„– 38/4. В предписании указана характеристика нарушения: отсутствие договора энергоснабжения с управляющей организацией и предписано прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного дома в„– 134 по ул. Клыкова в г. Элиста.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
Согласно протоколу общего собрания от 13.09.2014 собственников многоквартирного дома в„– 134 по ул. Клыкова в г. Элиста в связи с расторжением с 31.09.2014 договоров на управление, содержание и ремонт общедомового имущества с ООО "Центральный" принято решение о внесении платежей за коммунальные услуги электро-, газо-, водоснабжение и водоотведение напрямую в ресурсоснабжающие организации (том 2, л.д. 35).
Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом (том 2, л.д. 10) видно, что договор между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен 01.03.2015. Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг между обществом и управляющей организацией заключен 05.11.2015 (том 2, л.д. 38).
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о том, что в данном случае у собственников помещений в многоквартирном жилом доме отсутствовал иной способ оплаты получаемых коммунальных услуг (в частности, электроснабжение), кроме как посредством внесения платежей непосредственно на счета ресурсоснабжающей организации - общества.
При этом суды правильно исходили из следующего.
В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса.
Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 13 Правил в„– 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил в„– 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 19 Правил в„– 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Как установлено пунктом 8 Правил в„– 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил в„– 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил в„– 354.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.
При этом в силу пункта 30 Правил в„– 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 - 17 Правил в„– 354.
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил в„– 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил в„– 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Суды правильно указали, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу пункта 8 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39 Закона от в„– 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 39 Закона в„– 35-ФЗ договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.
В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме.
При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Таким образом при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона в„– 35-ФЗ, статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил в„– 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил в„– 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Суды сделали обоснованный вывод о незаконности оспариваемого предписания, поскольку по состоянию на 06.08.2015 между обществом и управляющей организацией не был заключен договор энергоснабжения и не представлены доказательства того, что заключению договора препятствовало общество. В данном случае суды также правомерно учли то обстоятельство, что общество как ресурсоснабжающая организация обеспечивала энергоснабжение многоквартирного жилого дома в„– 134 по ул. Клыкова в г. Элиста и взимала плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений этого дома. При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия споров о расчетах или о двойном взимании платы, о взыскании платы с собственников помещений многоквартирного жилого дома в„– 134 по ул. Клыкова в г. Элиста или управляющей организации. Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества также подтвердил отсутствие таких споров.
Суды обоснованно отклонили довод инспекции о законности предписания, основанный на положениях пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что данная норма закрепляет возможность внесения гражданами платы за коммунальные услуги непосредственно как управляющей, так и ресурсоснабжающей организациям, а внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед такими собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

произвести замену заинтересованного лица и считать заинтересованным лицом по делу в„– А22-3030/2015 Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А22-3030/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------