АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А32-32725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "АФК-Аудит" (ИНН 7802169879, ОГРН 1027801551106) - Шабельской Н.В. (доверенность от 09.10.2015), от ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "ОМЕГА" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) - Майсурадзе М.В. (доверенность от 28.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А32-32725/2015, установил следующее.
ООО "АФК-Аудит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "ОМЕГА" (далее - НАО "ОМЕГА") о взыскании 1490 тыс. рублей долга за услуги.
Решением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество во исполнение обязанностей по договору оказания услуг направило НАО "ОМЕГА" комплект закрывающих документов, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако НАО "ОМЕГА" не подписало данный акт, не направило исполнителю мотивированный отказ от его подписания, не указало выявленные недостатки услуг.
В кассационной жалобе НАО "ОМЕГА" просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не принял во внимание имеющиеся у ответчика претензии к оказанным услугам, а именно, к представленному обществом отчету. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание специалиста. Факт получения ответчиком результата работ не доказан, поскольку отсутствуют доказательства направления этих результатов в установленном порядке с описью вложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, НАО "ОМЕГА" (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 19.08.2014 в„– AFK/08-14/К-361 на оказание консультационных услуг по управлению и эксплуатации гостиничных комплексов. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами оказывать консультационные услуги по управлению и эксплуатации гостиничных комплексов заказчика на основании анализа данных за период с 01.04.2014 по 03.09.2014. Виды, объемы, стоимость оказываемых услуг согласованы сторонами в приложении в„– 1 "Техническое задание", являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
25 ноября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение в„– 1 к договору, которым приложение в„– 1 "Техническое задание" изложено в новой редакции, общая стоимость услуг определена в размере 1490 тыс. рублей.
Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что по завершении каждого этапа оказания услуг, указанного в Техническом задании (приложение в„– 1 к договору), исполнитель предоставляет отчеты и краткое резюме к отчетам в печатном и электронном виде по соответствующему этапу. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр подписанного акта исполнителю (пункт 5.2.2 договора). Согласно пункту 5.2.3 договора в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям договора заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта и акт устранения недостатков с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан своевременно устранить выявленные недостатки за свой счет.
Поскольку заказчик не подписал направленный ему акт оказанных услуг, не оплатил выставленный счет и не ответил на претензию исполнителя с требованием об оплате задолженности, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Суд, исходя из материалов дела, установил, что общество направило заказчику краткие результаты оказания консультационных услуг по управлению и эксплуатации гостиничных комплексов; отчет по результатам оказания консультационных услуг по управлению и эксплуатации гостиничных комплексов и объектов; комплект закрывающих документов: акт сдачи-приемки услуг от 27.03.2015, счет-фактуру от 27.03.2015 в„– 27/03/3, счет от 27.03.2015 в„– 228.
Доводы заявителя о том, что перечисленные документы исполнитель представил только после обращения в суд с иском, а также об отсутствии доказательств направления перечисленных документов с описью вложения, не принимаются.
До вынесения решения ответчик в своих возражениях не оспаривал доводы истца о направлении ему перечисленных документов, а в апелляционной жалобе сослался на то, что результаты работ им не получены.
Суд апелляционной инстанции этот довод оценил и пришел к выводу, что доказательством направления перечисленных документов ответчику 30.03.2015 является имеющееся в материалах дела уведомление экспресс-почты.
Ссылка заявителя жалобы на то, что эти документы должны были направляться почтовым отправлением с описью вложения, не принимается, поскольку сама по себе не опровергает факт получением им спорных документов. Доказательства фальсификации почтового уведомления в деле отсутствуют.
Суд обоснованно указал на то, что, получив от истца указанные документы, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, ответчик не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта и акт устранения недостатков с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения (пункты 5.2.1 - 5.2.3 договора).
Руководствуясь нормами статей 779, 781, 783, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что односторонне подписанный истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг при таких обстоятельствах является надлежащим доказательством оказания истцом спорных услуг ответчику.
Для выяснения обоснованности заявленных ответчиком в процессе рассмотрения спора претензий к качеству оказанных услуг (представленному обществом отчету) суд предложил сторонам провести судебную экспертизу, однако стороны от нее отказались.
Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание специалиста Мельниковой В.В. суд счел необоснованным, поскольку ответчик не указал существенные для дела обстоятельства, которые можно установить посредством опроса названного лица. Кроме того, суд обоснованно счел, что оспариваемое ответчиком качество отчета можно проверить путем проведения экспертизы, однако правом на проведение экспертизы стороны не воспользовались.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 9, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал, что ответчик не доказал свои доводы о некачественности оказанных услуг, за которые взыскивается спорный долг.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в кассационном суде.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А32-32725/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------