АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А25-1651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керелюк А.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - акционерного общества "Проектный институт "Карачайчеркесагропромпроект" (ИНН 0901000246, ОГРН 1020900507825) - Теунаевой З.Р. и Шигаловой Л.Д. (доверенности от 26.06.2016), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850) - Урчукова В.М. (доверенность от 21.06.2016), в отсутствие третьего лица - Карачаево-Черкесского Республиканского государственного предприятия "Техинвентаризация", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2016 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А25-1651/2015, установил следующее.
АО "Проектный институт "Карачайчеркесагропромпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) о признании незаконным и отмене распоряжения министерства от 30.04.2013 в„– 180 "О закреплении республиканского имущества на праве оперативного управления за Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики"; признании недействительным зарегистрированного за министерством 24.09.2013 за в„– 09-09-01/135/2013-223 права оперативного управления на нежилое помещение площадью 91,3 кв. м, расположенного на 5 этаже здания (литера Б) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19; истребовании у Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества указанного нежилого помещения; признании недействительным зарегистрированного права собственности Карачаево-Черкесской Республики на указанное нежилое помещение, зарегистрированного 03.06.2010 за в„– 09-09-01/076/2010-308; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанное нежилое помещение, зарегистрированного 03.06.2010 за в„– 09-09-01/076/2010-308 (уточненные требования).
Министерство обратилось в суд со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности истца на нежилое помещение площадью 171,1 кв. м, расположенного на 5 этаже здания (литера Б) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19, а также признании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2015 в„– 09-АВ 060827 незаконным.
Решением суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2016, в удовлетворении ходатайства министерства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Мэрии муниципального образования города Черкесска отказано. Первоначальный иск удовлетворен частично, суд признал недействительным зарегистрированное право собственности Карачаево-Черкесской Республики и право оперативного управления министерства на нежилое помещение площадью 91,3 кв. м, расположенное на 5 этаже здания (литера Б) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19, зарегистрированное 03.06.2010 за в„– 09-09-01/076/2010-308 и 24.09.2013 за в„– 09-09-01/135/2013-223; истребовал из незаконного владения Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества спорное нежилое помещение путем его освобождения. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Право государственной собственности на спорное имуществом возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграниченной государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.1993 в„– 10 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Карачаево-Черкесской Республики". Министерство открыто использует на праве оперативного управления спорное помещение, произвело реконструкцию за свой счет и в соответствии с действующим законодательством.
Отзывы на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт. Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество создано путем преобразования государственного предприятия проектного института "Карачаево-Черкесагропромпроект" и является его правопреемником в отношении всех прав и обязанностей, возникших у указанного предприятия до его преобразования. Данное обстоятельство подтверждается уставом общества. Местом нахождения общества и его актуальным почтовым адресом является г. Черкесск, ул. Кавказская, 19.
Согласно повторно выданному свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2010 серии 09-АА в„– 439021 общество является собственником нежилых помещений инженерно-лабораторного корпуса площадью 2584,2 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101112:0016:19424, инвентарный в„– 19424, литера Б, расположенных по адресу: г. Черкесск, ул. Кавказская, 19. Право собственности за обществом зарегистрировано в ЕГРП 30.08.2001 за в„– 09-0104-25/2001-473.
Из материалов дела следует, что право собственности общества на нежилые помещения инженерно-лабораторного корпуса площадью 2584,2 кв. м возникло на основании плана приватизации от 10.04.1995.
Согласно протоколу заседания комиссии по приватизации от 20.01.1995 в„– 1 об изменении состава основных средств на момент приватизации, принято решение не включать в уставный капитал проектного института здание по пл. Кирова, 2 и надстройку пятого этажа Дома печати в г. Черкесске и передать в Управление по имуществу согласно распоряжению Госкомимущества Карачаево-Черкесской Республики от 01.01.1995 в„– 35. Этим же протоколом инженерно-лабораторный корпус по адресу: г. Черкесск, ул. Кавказская, 19, значащийся на балансе как незавершенный строительством и оборудование на сумму 6 745 тыс. рублей, ввиду окончания строительства включен в уставный капитал института в сумме 6 838 тыс. рублей.
В письме от 15.02.1995 в„– 177 Госкомимущество Карачаево-Черкесской Республики сообщило о необходимости предоставить расчет необходимой площади для нормальной работы проектного института. При расчете требуемых площадей под службы и отделы проектного института, которые составили 6085,9 кв. м из общей площади 6168,31 кв. м, относящиеся по проекту строительства к проектному институту, невостребованными остались площади 82,41 кв. м, которые внесены в план приватизации, как не подлежащие приватизации (письмо проектного института с расчетом площадей от 20.02.1995 в„– 30).
Протоколом от 06.03.1995 в„– 2 принят план приватизации проектного института, согласно которому и в соответствии с актом оценки имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, в перечень не подлежащих приватизации объектов вошли 9-й этаж общежития швейной фабрики и 82,41 кв. м инженерно-лабораторного корпуса.
Постановлением главы администрации г. Черкесска от 28.03.1997 в„– 549 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством инженерно-лабораторного корпуса в г. Черкесске по ул. Кавказская, 19, согласно пункту 2 которого распределение площадей произведено в соответствии с приложенной экспликацией размещения служб, согласованной с Госкомимуществом КЧР.
В соответствии с распоряжением Госкомимущества Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.1997 в„– 36 с учетом особенностей строительства объекта "Инженерно-лабораторный корпус", состоящего из блоков А и Б, на баланс Госкомимущества КЧР были переданы помещения пятого этажа блока А общей площадью 450,48 кв. м, выделенных из площадей ОАО "Карачайчеркес-агропромпроект". Для размещения Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики были выделены помещения общей площадью 3439,43 кв. м в блоке А, доля проектного института составила 417,3 кв. м на 1 и 4 этажах в блоке А и 4871,94 кв. м в блоке Б, в том числе 615,62 кв. м - на 5 этаже в рядах 13-17 оси Г-Р.
Выделенные для Госкомимущества Карачаево-Черкесской Республики помещения в блоке А были переданы с баланса проектного института, что подтверждается авизо в„– 1 - в„– 3, актами приема-передачи основных средств, находящихся на балансе проектного института, а также приказом генерального директора общества Шигалова В.А. от 06.06.1997 в„– 14.
Согласно справке министерства от 25.12.2002 в„– 3410 в обществе доли государства не имеется.
Письмом от 14.04.2015 в„– 628 обществу направлено соглашение от 10.04.2015 по распределению тепловой энергии организациями, расположенными в здании по ул. Кавказская, 19 в г. Черкесске, согласно которому площадь помещений, занимаемых министерством, составляет 579,2 кв. м, тогда как согласно расчету по распределению потребления тепловой энергии от 26.12.2013, подписанному совместно расположенными в здании службами, в том числе министерством, площадь занимаемых им помещений составляла 503,3 кв. м.
На основании протокола заседания совета директоров общества от 17.04.2015 в„– 6 в адрес министерства направлено письмо от 17.04.2015 в„– 49, которым общество просило освободить и передать необоснованно занимаемые министерством помещения 5 этажа в первоначальном виде.
Общество дополнительно письмом от 22.05.2015 просило представить документы, свидетельствующие о наличии прав на спорные помещения у министерства.
Письмом от 18.06.2015 в„– 1388-04 министерство сообщило, что указанные помещения являются государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики и бремя по их содержанию министерство несет уже более 10 лет, при этом правоподтверждающих документов на спорные помещения не представило.
В соответствии с самостоятельно полученными обществом выписками из ЕГРП по состоянию на 12.08.2015, нежилое помещение по ул. Кавказской, 19 в г. Черкесске, площадью 91,3 кв. м на 5 этаже с номерами на поэтажном плане с 14 по 19 с кадастровым номером в„– 09:04:0101112:130 зарегистрировано на праве собственности Карачаево-Черкесской Республики 03.06.2010 и на праве оперативного управления за министерством - 24.09.2013.
Одновременно в здании по ул. Кавказской, 19 в г. Черкесске нежилое помещение в здании (литера Б) на 5-ом этаже площадью 171,1 кв. м с кадастровым номером в„– 09:04:0101144:804 зарегистрировано на праве собственности за обществом.
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в отсутствие всяких оснований провел реконструкцию и зарегистрировал право собственности на помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, обратился в суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 постановления в„– 10/22 содержится следующее разъяснение: в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды достоверно установили, что спорное помещение вошло в состав приватизируемого имущества проектного института.
Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.
Суды, оценивая основания возникновения права собственности Карачаево-Черкесской Республики и права оперативного управления министерства на спорные помещения, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований возникновения указанных прав на спорное помещение у ответчиков.
Факт включения недвижимого имущества в реестр собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 постановления в„– 10/22).
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в части и обязали министерство передать спорное имущество обществу.
Согласно пункту 52 постановления в„– 10/22 решение суда о возврате имущества во владение его собственника является основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом частичного удовлетворения первоначального иска, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска министерства о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества, а также признании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2015 в„– 09-АВ 060827 незаконным.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А25-1651/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------