АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А53-4554/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Богословской Антонины Анатольевны, в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Богословской А.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-4554/2016, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богословской А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2016, управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 35 тыс. рублей штрафа.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Управляющий также ссылается на то, что права и законные интересы государства, должника и иных лиц не нарушены, так как торги отменены.
В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании управляющий повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.02.2016, в котором указало на нарушение Богословской А.А., утвержденной конкурсным управляющим ООО "Астарта" (далее - должник), статей 20.3, 28, 110, 139, 143 Закона о банкротстве.
Управление обратилось с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Суды пришли к выводу об истечении срока давности привлечения управляющего к административной ответственности по эпизодам, связанным с нарушением периодичности проведения собраний кредиторов; привлечением для оценки имущества должника неаккредитованного саморегулируемой организацией оценщика; нарушением срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов. Указанные выводы участвующие в деле лица не оспаривают.
Суды пришли к выводу о том, что управление доказало нарушение управляющим статей 110, 139 Закона о банкротстве при опубликовании сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.
В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона. В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
Суды установили, что 22.12.2015 опубликовано сообщение о проведении 10.02.2016 открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требований должника со сроком подачи заявок с 28.12.2015 по 08.02.2016. В указанном сообщении отсутствовали проекты договора купли-продажи и договора о задатке. Конкурсный управляющий 19.01.2016 опубликовал повторное сообщение о проведении 10.02.2016 открытых торгов по продаже имущества должника с приложением проектов договора купли-продажи и договора о задатке; то есть проект договора купли-продажи и договора о задатке опубликованы спустя 23 дня после начала приема заявок на участие в торгах и за 21 день до окончания приема заявок на участие в торгах. Апелляционный суд обоснованно указал, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Опубликование проектов договоров купли-продажи и задатка с нарушением установленного срока влечет нарушение прав потенциальных участников торгов на заблаговременное ознакомление с проектами договора купли-продажи и договора о задатке в течение всего срока приема заявок на участие в торгах. Иные сроки для публикации проектов договоров купли-продажи и задатка Законом о банкротстве не предусмотрены.
На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, поэтому конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве. В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Суды не установили нарушений управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены. Срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному эпизоду не пропущен.
Довод о том, что права и законные интересы государства, должника и иных лиц не нарушены, так как торги отменены, не является основанием для отмены судебных актов. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Суды также рассмотрели вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса и, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А53-4554/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------