АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А53-14998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ткача Юрия Анатольевича (ИНН 615421301904, ОГРНИП 311615407700026) и ответчика - индивидуального предпринимателя Дорофеева Сергея Васильевича (ИНН 615412881399, ОГРНИП 311615425100028), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеева Сергея Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А53-14998/2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ткач Ю.А. (далее - предприниматель Ткач Ю.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дорофееву С.В. (далее - предприниматель Дорофеев С.В.) о взыскании 827 052 рублей 58 копеек долга по договору поставки от 01.06.2011 в„– 2011/06-1 и 205 832 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2012 по 11.06.2015.
Решением от 09.11.2015 (судья Парамонова А.В.) с предпринимателя Дорофеева С.В. в пользу предпринимателя Ткача Ю.А. взыскано 827 052 рубля 58 копеек долга и 202 586 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель Дорофеев С.В. не оплатил переданный ему предпринимателем Ткачем Ю.А. товар.
Постановлением апелляционного суда от 11.05.2016 с предпринимателя Дорофеева С.В. в пользу предпринимателя Ткача Ю.А. взыскано 827 052 рубля 58 копеек долга, 180 624 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2012 по 11.06.2015, в части требований о взыскании 25 207 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя Ткача Ю.А. от иска. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель Дорофеев С.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 11.05.2016 и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Предприниматель Ткач Ю.А. не доказал поставку предпринимателю Дорофееву С.В. товара по товарной накладной от 14.06.2012 в„– 300, поскольку не представил товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку или самовывоз товара со склада поставщика, его оприходование по документам бухгалтерского и складского учета, выставление счета на его оплату, а также акта его приема-передачи. Оформлены две товарные накладные с одной датой и под одним номером (от 14.06.2012 в„– 300) на разные суммы (967 795 рублей 84 копейки и 140 743 рубля 26 копеек). В акте сверки расчетов спорная поставка не отражена. Отсутствие отпуска товара на спорную сумму подтверждается налоговой отчетностью поставщика.
В отзыве на жалобу предприниматель Ткач Ю.А. просит оставить судебные акты без изменения.
Предприниматель Дорофеев С.В. представил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в отпуске.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства и жалобы надлежит отказать.
По правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела видно, что 01.06.2011 предприниматель Ткач Ю.А. (поставщик) и предприниматель Дорофеев С.В. (покупатель) заключили договор в„– 2011/06-1 на поставку по заявкам покупателя строительных материалов, ассортимент и стоимость которых указываются в сопроводительных документах (накладная, счет-фактура). Поставка товара производится со склада поставщика путем самовывоза покупателем. Оплата товара осуществляется в течение трех банковских дней со дня его получения (пункты 1.1, 3.1, 3.2 и 5.1 договора).
Предприниматель Ткач Ю.А. передал предпринимателю Дорофееву С.В. товар по товарным накладным от 14.06.2012 в„– 300 и от 18.10.2012 в„– 729 на сумму 967 795 рублей 84 копейки и 20 864 рубля соответственно.
С учетом частичной оплаты товара задолженность предпринимателя Дорофеева С.В. составила 827 052 рубля 58 копеек, о чем его уведомил предприниматель Ткач Ю.А. в письме от 18.11.2013 в„– 2013-11-02 и просил погасить ее в течение 14 календарных дней.
Неисполнение предпринимателем Дорофеевым С.В. данного требования привело к судебному спору.
Предприниматель Дорофеев С.В. отрицает, что получил товар по товарной накладной от 14.06.2012 в„– 300 на сумму 967 795 рублей, и указывает, что фактически имела место поставка товара по товарной накладной от 14.06.2012 в„– 300 на сумму 140 743 рубля 26 копеек.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Суд оценил и отклонил возражения предпринимателя Дорофеева С.В., поскольку накладная от 14.06.2012 в„– 300 на сумму 967 795 рублей им подписана и заверена печатью. Доказательства, свидетельствующие о фальсификации накладной либо его бестоварности, в материалы дела не представлены.
Суды также установили, что документы, которые, по мнению заявителя, должен представить предприниматель Ткач Ю.А. и которые могут подтвердить либо опровергнуть поставку товара, являются документами внутреннего бухгалтерского учета, поэтому их отсутствие не свидетельствует о том, что товар по накладной от 14.06.2012 в„– 300 не был получен предпринимателем Дорофеевым С.В. Кроме того, условия договора поставки предусматривают самовывоз товара.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены правильно.
Доводы жалобы сводятся к оценке судом доказательств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в суде кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства отказать.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А53-14998/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------