АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А15-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Загировой Ф.З. - Тавлуевой Айман Махмутовны, конкурсного кредитора - Наврузова Р.Н., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Наврузова Расулла Наврузовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А15-2702/2010 (судья Джамбулатов С.И.), установил следующее.
Наврузов Р.Н., являясь кредитором должника, чьи требования в размере 700 тыс. рублей основного долга и 833 196 рублей процентов определением суда от 19.10.2011 включены в реестр требований кредиторов должника, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016 по делу в„– А15-2702/2010 о продлении срока конкурсного производства.
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 30.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе Наврузов Р.Н. просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Податель жалобы указал на следующее. Направить копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле о банкротстве лицам не представляется возможным, поскольку отсутствуют юридические адреса участников дела. В картотеке арбитражных дел скрыты почтовые и юридические адреса участвующих лиц. Заявитель является основным кредитором, который числится в реестре кредиторов с правом решающего голоса 92%. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанций мог самостоятельно известить участников процесса. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя, имеется в деле. Помимо этого, в суд кассационной инстанции дополнительно направлена копия доверенности.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Тавлуева А.М. указала на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Кодекса).
Учитывая, что к апелляционной жалобе Наврузова Р.Н. не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы, то действия суда апелляционной инстанции по оставлению жалобы без движения соответствуют требованиям положений статей 260 и 263 Кодекса.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, определенном статьей 264 Кодекса (часть 5 статьи 263 указанного Кодекса).
На основании части 2 статьи 9 Кодекса сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Из картотеки арбитражного дела в„– А15-2702/2010 видно, что апелляционный суд определением от 01.07.2016 установил новый срок оставления апелляционной жалобы Наврузова Р.Н., поданной на определение суда от 28.04.2016. Впоследствии определением от 08.07.2016 апелляционная жалоба Наврузова Р.Н. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2016 в 10 часов 50 минут.
Постановлением от 27.07.2016 (дата объявления резолютивной части - 20.07.2016) апелляционная жалоба Наврузова Р.Н. рассмотрена по существу; определение суда первой инстанции от 28.04.2016 по данному делу оставлено без изменения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения апелляционного суда от 31.05.2016.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А15-2702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------