АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А15-2694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационной управление" (ИНН 0541008504, ОГРН 1080561000574), ответчиков: муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377), муниципального образования городского округа "Город Махачкала" в лице финансового управления администрации г. Махачкала, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-2694/2015, установил следующее.
ООО "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкала" (далее - учреждение), муниципальному образованию городского округа город Махачкала в лице финансового управления администрации г. Махачкала (далее - администрация) о взыскании 1 226 880 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2014 по 16.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований к администрации.Решением суда от 17.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2016, в части отказа истца от иска к администрации производство по делу прекращено. С учреждения в пользу общества взыскано 1 226 880 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2014 по 16.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 090 375 рублей с 17.11.2015 по 14.12.2015, исходя из ставки 8,73% годовых; начиная с 15.12.2015, исходя из ставки 6,34% годовых, и далее по день фактической уплаты основного долга, исходя из соответствующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Судебные акты мотивированы тем, что сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда; ответчик не произвел своевременно оплату задолженности, поэтому в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); период начисления процентов подтверждается материалами дела; представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан достоверным.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены следующие доводы:
- суды не должны были признавать обоснованным расчет иска, составленный в нарушение статьи 395 Кодекса;
- суды необоснованно удовлетворили требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства; требования общества о дальнейшем начислении неустойки без судебного исследования, направлены на подмену самостоятельного судебного разбирательства о взыскании начисленных процентов до момента фактического исполнения обязательства с обоснованием правомерности предъявленных требований и избранной ставки начисляемого процента; вывод судов о присуждении процентов на будущее время ошибочен, сумма подлежащих взысканию процентов указывается в решении в твердой сумме, в случаях, когда денежное обязательство исполнено - до вынесения решения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2014 по делу в„– А15-713/2014 с учреждения в пользу общества взыскано 10 090 375 рублей задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и 2 815 280 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 18.04.2014.
В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды, ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указали, что факт нарушения учреждением обязательств по оплате выполненных работ в сумме 10 090 375 рублей установлен решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2014 по делу в„– А15-713/2014. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его правильным, соответствующим разъяснениям совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление в„– 13/14) и обоснованно удовлетворили иск.
Возможность начисления процентов на сумму неисполненного денежного обязательства, размер которого установлен во вступившем в силу судебном акте, соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 в„– 6961/09, от 08.06.2010 в„– 904/10 и от 04.06.2013 в„– 18429/12.
В соответствии с постановлением в„– 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.В абзаце 4 пункта 51 указанного постановления разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дата, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
С учетом изложенных разъяснений, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 10 090 375 рублей - сумму основного долга, взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2014 по делу в„– А15-713/2014, с 15.12.2015, исходя из ставки 6,34% годовых и далее по день фактической уплаты основного долга, исходя из соответствующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами суд кассационной инстанции отклоняет. Ответственность, предусмотренная статьей 395 Кодекса, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежные обязательства у ответчика возникли на основании решений арбитражного суда. Факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден документально.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А15-2694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------