АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А32-19669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреева Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании бывшего конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс" Нехай Р.Ю., предпринимателя Волобуева Д.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Нехай Р.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-19669/2012, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Новоросгортранс" (далее - должник) 13 октября 2015 года кредитор Волобуев Д.В. (далее -кредитор) подал в суд заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника Нехай Р.Ю. (далее - арбитражный управляющий).
Определением суда от 18 декабря 2015 года конкурсное производство в отношении должника прекращено.
Определением суда от 2 марта 2016 года прекращено производство по заявлению кредитора. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсное производство прекращено. Кредитор может обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями ему причинены убытки.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 июня 2016 года определение суда от 2 марта 2016 года отменено, заявление кредитора направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют препятствия для рассмотрения спора по существу.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 9 июня 2016 года и оставить в силе определение суда первой инстанции от 2 марта 2016 года. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел выводы Конституционного суда Российской Федерации, сделанные в определении от 24 февраля 2011 года в„– 165-О-О. Рассмотрение заявления кредитора не приведет к восстановлению его прав.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.
В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения заявления прекратилась правоспособность МУП "Новоросгортранс", при этом ни кредитор Волобуев Д.В., ни арбитражный управляющий Нехай Н.Ю. правоспособность не утратили.
Апелляционным судом правомерно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 12.10.2015 в„– 25-П, согласно которой недопустимо в связи с ликвидацией должника прекращение производства по ординарным жалобам (апелляционной и кассационной) на определения, вынесенные по вопросу о признании незаконными действий и бездействия арбитражных управляющих.
Этот подход применим и к порядку рассмотрения жалобы кредитора на действия управляющего. Следует отметить, что отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения обособленного спора по существу. Напротив, прекращение производства по заявлению, фактически, лишает заявителя права на судебную защиту.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 марта 2016 года и направил заявление кредитора Волобуев Д.В. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года по делу в„– А32-19669/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------