АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А32-10924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - Сикорского Р.Б. (доверенность от 07.12.2015), бывшего руководителя должника Константинова Е.А., его представителя Молодцовой Е.С. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2347001364, ОГРН 1022304521183) Гончарова Н.Н., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года (судья Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-10924/2011, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Дружба" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Гончаров Н.Н. (далее - конкурсный управляющий) подал в суд заявление о взыскании 63 201 120 рублей убытков с бывшего руководителя должника Константинова Е.А.
Определением суда от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 10 марта 2016 года. ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее - кредитор) подал 8 июня 2016 года апелляционную жалобу на определение суда от 15 февраля 2016 года и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство кредитор мотивировал тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе и об итогах рассмотрения заявления конкурсного управляющего (т. 3, л.д. 149, 150).
Определением от 27 июня 2016 года суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу жалобы и вернул ее кредитору. Судебный акт мотивирован следующим. Процессуальная замена ОАО "Россельхозбанка" на кредитора произведена определением суда от 14 марта 2012 года. Определение суда от 15 февраля 2016 года опубликовано в сети интернет 17 февраля 2016 года. Кредитор не является основными или непосредственным участником данного обособленного спора. Кредитор имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.
В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 27 июня 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в данный суд. По мнению подателя жалобы, окружному суду следует предоставить сторонам спора возможность проверить обоснованность действий бывшего руководителя должника. Названное не повлечет негативных действий для должника.
В отзыве на кассационную жалобу бывший руководитель должника просит определение о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отменить определение суда от 15.02.2016 об отказе во взыскании убытков с бывшего руководителя.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы. Бывший руководитель и его представитель просили жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35) указано, в частности, следующее.
Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Кодекса, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Кодекса.
Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Кодекса) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
Однако в любом случае право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодекса права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
Рассмотренный судом первой инстанции спор является обособленным спором о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
В пункте 15 Постановления в„– 35 отмечено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности являются эти контролирующие лица.
ООО "Торговый дом "Агроторг" в рамках дела о банкротстве должника является кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Кредитор в данном случае не является основным или непосредственным участником обособленного спора. Кредитор должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе посредством ресурса http://kad.arbitr.ru/.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что кредитор не привел уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу в„– А32-10924/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------