АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А63-5223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" (ОГРН 1102646000577, ИНН 2624033120) - Попова А.С. (доверенность от 22.04.2016), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-5223/2015, установил следующее.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (в настоящее время ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Электросетевая компания" (далее - предприятие) о взыскании 162 397 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2015 по 11.11.2015 (уточненные требования).
Решением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприятие нарушило срок оплаты оказанных ему компанией услуг.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Предприятие не оплатило долг из-за разногласий о варианте тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости услуг за март 2015 года. Предприятие полагает правомерным применение в 2015 году одноставочного тарифа, о чем оно известило компанию в письме от 30.12.2014 в„– 2030.
В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.
Компания не явилась на судебное заседание, проводимое с использованием систем видео-конференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, поэтому видео-конференц-связь прекращена.
Изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 10.05.2007 МУП "Городские электрические сети" (правопредшественник предприятия; заказчик) и ОАО "Ставропольэнерго" (правопредшественник компании; исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1712.
В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.
В марте 2015 компания оказала предприятию услуги по передаче электроэнергии на сумму 3 130 452 рубля 61 копейку.
Факт несвоевременной оплаты услуг компании, оказанных в спорном периоде, предприятие не оспаривает. Оплату долга предприятие произвело после предъявления к нему иска. Ответчик считает себя невиновным в просрочке исполнения обязательств, ссылаясь на необходимость применения при расчетах за услуги по передаче электроэнергии в 2015 году одноставочного тарифа.
Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), пришли к выводу о том, что выбор предприятием в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год нарушает интересы компании.
Суды также учли, что разногласия сторон о варианте тарифа (одноставочный или двуставочный), подлежащего применению в 2015 году, были предметом спора по делу в„– А63-4576/2015.
По названному делу установлено, что компания и предприятие, будучи смежными сетевыми организациями, оказывают друг другу услуги по передаче электроэнергии. Изменение предприятием в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год нарушает интересы компании. При установлении индивидуальных тарифов на 2015 год Региональная тарифная комиссия Ставропольского края производит расчет тарифов (одноставочного и двухставочного) таким образом, чтобы при использовании любого тарифа (одноставочного или двухставочного) к заявленным объемам электрической энергии и мощности каждая сторона по договору получит свою необходимую валовую выручку, то есть стоимость заявленных объемов электроэнергии и мощности будет одинаковой. Расходы и доходы сетевой организации в регулируемый период деятельности в данном случае от оказания услуг по передаче электрической энергии должны быть равны.
Однако заявляемые предприятием объемы и количество электрической энергии значительно превышают фактически им используемые. Завышение предприятием объемов электрической энергии и мощности, подаваемых в Региональную тарифную комиссию Ставропольского края для установления тарифов, приводит к снижению индивидуального тарифа для предприятия. При заведомом снижении потребителем объемов потребления электрической энергии и мощности у исполнителя возникают выпадающие доходы и он не получает всю необходимую валовую выручку. Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что предложенные предприятием порядок и срок перехода с двухставочного тарифа на одноставочный нарушают права компании.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
В жалобе предприятие не приводит доводы, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому их надлежит отклонить.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А63-5223/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------