АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А63-10783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Унапковой Л.А. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-10783/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 12 152 688 рублей 73 копеек задолженности по оплате поставленного по договору от 20.11.2012 в„– 49-5-0013/13 поставки газа с 01.04.2015 по 31.05.2015 (рассчитанной с 17.04.2015 по мощности газоиспользующего оборудования ответчика), а также 663 311 рублей 05 копеек пеней с 21.04.2015 по 30.11.2015 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л.д. 1-7).
Решением от 16.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.03.2016, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 12 152 688 рублей 73 копейки задолженности, 663 311 рублей 05 копеек пеней, а также 85 625 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы наличием задолженности ответчика за потребленный газ, обоснованностью заявленных к нему требований по праву и размеру.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске в части взыскания долга за поставленный в апреле и мае 2015 года газ в сумме, превышающей 5 705 608 рублей 40 копеек, а также в части взыскания пеней в сумме превышающей 188 958 рублей 43 копейки. Заявитель подробно излагает обстоятельства дела, приводит позицию, избранную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с тем, что расчет потребленного газа произведен истцом исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования общества, расчет следовало производить на основании показаний принадлежащего покупателю расходомера газа Turbo Flow TFG-S зав. в„– 9170, исправность которого подтверждена проведенной судебной экспертизой. Кроме того, ответчик ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции ошибки в указании реквизитов договора и документа, послужившего основанием для расчета объемов газа по мощности.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.11.2012 в„– 49-5-0013/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.
В силу пункта 5.1 договора оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между минимальным и максимальным уровнями оптовых цен, согласована сторонами на период действия договора в размере предельного максимального уровня цен на газ. Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам.
Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что покупатель предварительно согласовывает с поставщиком тип узлов учета газа (УУГ), в том числе при их проектировании и реконструкции. Снятие или установка средств измерений, входящих в состав коммерческих узлов учета газа производится в присутствии уполномоченных представителей сторон и ГРО, при этом владелец узла учета газа информирует о сроках проведения очередной проверки узла учета газа, не позднее, чем за трое суток до начала демонтажа приборов учета газа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется трехсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон и ГРО. В случае отказа стороны от подписи в акте делается запись "от подписи отказался".
В пункте 5.5 договора стороны установили следующий порядок расчетов. Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2).
По условиям пункта 6.1 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.
Во исполнение условий договора истец с 01.04.2015 по 31.05.2015 поставил ответчику 2 335,000 тыс. м3 газа на общую сумму 12 152 688 рублей 73 копейки, что подтверждается сводными актами сдачи-приема газа, счетами-фактурами. Ответчик стоимость потребленного газа не оплатил.
Объем количества поданного с 01.04.2015 по 16.04.2015 газа определен истцом на основании показаний прибора учета газа поставщика СГ-ЭК-ВК-Т-0,75-2500/1,6, заводской номер 1209054, а с 17.04.2015 по 31.05.2015 - по проектной мощности установок ответчика исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.
Применение с 17.04.2015 указанного способа расчета истец обосновал тем, что расходомер Turbo Flow TFG-S (заводской в„– 9170), находящийся у потребителя в с. Красногвардейское, установлен в отсутствие поставщика (в нарушение пункта 4.7 договора), прибор в эксплуатацию не принят, не защищен паролем поставщика, а соответственно, не защищен от несанкционированного вмешательства. Прибор учета в спорный период у истца также отсутствовал, поскольку с 17.04.2015 он был демонтирован во исполнение решения суда по делу в„– А63-6623/2013 (акт демонтажа от 17.04.2015).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили следующее.
Узел учета расхода газа поставщика соответствует требованиям действующего законодательства, о чем свидетельствует наличие аттестации ФБУ "Ставропольского ЦСМ". Средства измерений, входящие в состав узла учета расхода газа, являются сертифицированными заводскими изделиями с действующими сроками поверки, внесены в государственный реестр средств измерений Российской Федерации и допущены к применению. С учетом этого узел учета газа поставщика - СГ-ЭК-ВК-Т-0,75-2500/1,6, заводской номер 1209054 является пригодным для коммерческих расчетов за потребляемое количество газа между покупателем и поставщиком газа. Доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов поставщика в спорный период (01.04.2015-16.04.2015), не представлены.
Узел учета расхода газа покупателя, находящийся на его территории в с. Красногвардейское, истцом в эксплуатацию не принят и не опломбирован, поскольку ответчик в нарушение пункта 4.7 договора за трое суток до планируемой установки расходомера Turbo Flow TFG-S зав. в„– 9170 не проинформировал поставщика газа, доказательств обращения за согласованием типа узла учета газа не представил. Сам факт установки прибора учета не является доказательством признания такого прибора расчетным.
Ответчик, уведомленный о том, что расчет поставленного газа осуществляется исходя из мощности газоиспользующего оборудования, не сообщал истцу о фактах выхода из строя газоиспользующего оборудования и не обращался к поставщику с заявлением об опломбировании газоиспользующих установок.
При рассмотрении арбитражных дел в„– А63-8703/2014, А63-9906/2014, А63-12435/2014, А63-3425/2014, А63-11789/2013 по спорам между истцом и ответчиком по иным периодам установлено, что узел учета поставщика признан годным для расчетов за поставленный газ, а его показания достоверны.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 538 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 23, 26 правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, а также пунктами 1.8, 2.10 правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России 30.12.2013 в„– 961, пришли к верному выводу о правомерности расчета истцом объема поставленного ответчику с 01.04.2015 по 16.04.2015 газа на основании показаний принадлежащего поставщику прибора учета, а с 17.04.2015 по 31.05.2015 - по проектной мощности установок общества исходя из 24 часа работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.
Ссылка заявителя на допущенные судом апелляционной инстанции ошибки в указании реквизитов договора и документа, послужившего основанием для расчета объемов газа по мощности, отклоняется судом кассационной инстанции. Указанные заявителем ошибки суд расценивает как технические, поскольку они по существу не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и в связи с этим не влияют на правильность выводов судебных инстанций.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А63-10783/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------