АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А53-24604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснулиной Л.Р. и участии от истца - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (ИНН 6123011620, ОГРН 1026101342926) - Минченко Н.А. (доверенность от 11.01.2016) и Чекалова А.И. (доверенность от 17.06.2016), от ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391) - Евсюковой А.Л. (доверенность от 18.05.2016), Тарханян М.А. (доверенность от 03.02.2016) и Галяутдинова А.М. (доверенность от 25.02.2016), в отсутствие третьего лица - Морозова Анатолия Петровича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-24604/2015, установил следующее.
Управление ПФ РФ в Неклиновском районе РО (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскания 50 018 рублей 05 копеек ущерба от излишне выплаченной пенсии Морозову А.П. в связи с предоставлением учреждением справки, содержащей недостоверные сведения.
Определением от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Морозов А.П. (л. д. 54, 55).
Решением от 21.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.04.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Обязанность проверки достоверности сведений в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. Управление не представило надлежащих как доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения (представление недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению), так и доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями учреждения и наступившими последствиями в виде перерасхода средств бюджета пенсионного фонда.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, иск удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности учреждения и наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учреждение признало факт отражения им недостоверных сведений в первичной справке. Предоставление сведений (справок) о периодах военной службы, работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, по утвержденной форме, входит в обязанности уполномоченного учреждения, осуществляющего пенсионное обеспечение. Управление не вправе проводить проверки пенсионных органов учреждения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, представители учреждения высказали возражения по ним.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Морозов А.П. обратился в управление с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости. К заявлению приложена справка от 23.10.2008 года в„– 671, выданная Военным комиссариатом Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области (далее - справка в„– 671), в которой указано, что ему при назначении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации учтен период службы с 07.02.1972 по 25.12.1989.
С учетом сведений, содержащихся в справке в„– 671, Морозову А.П. с 01.01.2007 управление установило страховую часть трудовой пенсии и включило периоды работы (службы, учебы): с 05.09.1964 по 01.01.1965, с 23.04.1965 по 21.08.1965, с 10.02.1966 по 27.09.1966, с 19.10.1966 по 14.04.1967, с 18.05.1967 по 15.11.1971, с 24.07.1990 по 06.10.1990, с 24.04.1991 по 20.07.1992, с 01.09.1992 по 23.09.1994, с 28.09.1994 по 16.11.1994, с 21.04.2000 по 31.12.2001, с 08.09.2004 по 15.10.2004, с 16.05.2005 по 16.08.2005.
В январе 2014 года управление получило справку от 24.01.2014 в„– 76, выданную отделом Военного комиссариата Ростовской области по Неклиновскому и Мясниковскому районам на имя Морозова А.П. (далее - справка в„– 76), согласно которой ему в стаж за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации включены периоды, не указанные ранее в справке в„– 671 и, как следствие, учтенные при назначении страховой части трудовой пенсии по старости управлением: с 10.02.1966 по 27.09.1966, с 19.10.1966 по 14.04.1967, с 18.05.1967 по 19.06.1971.
После приведения документов пенсионного дела в соответствие с законодательством размер страховой части пенсии, положенный к выплате, уменьшился. При этом вследствие предоставления Военным комиссариатом Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области справки в„– 671, содержащей недостоверные сведения, образовался перерасход средств на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2007 по 28.02.2014 в размере 50 018 рублей 05 копеек.
Полагая, что причиной необоснованного начисления пенсии Морозову А.П. в завышенном размере послужила выданная учреждением справка в„– 671, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 018 рублей 05 копеек ущерба с учреждения.
Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено возмещение убытков. В силу статьи 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление (то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений).
Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - закон в„– 173-ФЗ) перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Согласно статье 25 закона в„– 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.
Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую установлены совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации в„– 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 19пб от 27.02.2002 (далее - правила).
Согласно пунктам 11 - 13 правил при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. Фонд проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решение принимается Фондом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Согласно пункту 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 в„– 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются прочие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Руководствуясь названными нормативно-правовыми актами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к следующим выводам, положенным в обоснование отказа в иске.
Обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. При этом достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии.
Довод управления о недостоверности сведений, изложенных в справке в„– 671, документально не подтвержден. При этом органу управления в целях назначении пенсии Морозову А.П. была представлена как справка военного комиссариата, так и трудовая книжка, содержащая все записи о деятельности лица, имеющие значение при расчете трудового стажа.
Указание в справке в„– 76 иных периодов не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в справке в„– 671, поскольку справка в„– 76 дополняет сведения, указанные в справке в„– 671. Отсутствие необходимых сведений должно было послужить основанием для проведения сотрудниками управления дополнительных проверочных мероприятий для установления наличия или отсутствия иного периода работы, учтенного при назначении пенсии.
Положительное решение о начислении пенсионеру трудовой пенсии управление имело право принимать лишь после устранения возникших у него сомнений, то есть после подтверждения пенсионером или работодателем предоставленных ими сведений. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения, представлении им недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено, как и доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями учреждения и наступившими последствиями в виде перерасхода средств бюджета пенсионного фонда.
Вместе с тем суды не учли следующего.Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 в„– 231-ФЗ; далее - закон в„– 166-ФЗ) установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 закона в„– 173-ФЗ, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 в„– 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - закон в„– 4468-1), и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В целях реализации пункта 6 статьи 3 Закона в„– 166-ФЗ совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации (от 20.08.2008 в„– 1/6216), Министерства обороны Российской Федерации (от 30.07.2008 в„– 182/3/1/390), Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР; от 31.07.2008 в„– ЛЧ-25-25/716) согласована форма справки, подтверждающей периоды военной службы (службы), работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (по инвалидности) лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и членов их семей, по нормам Закона в„– 4468-1. В письме указано, что данная справка выдается уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющими пенсионное обеспечение, лицам, являющимся (являвшимся) получателями пенсии за выслугу лет (по инвалидности) в соответствии с Законом в„– 4468-1, для решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии, для ее представления в территориальные органы ПФР.
Из материалов дела следует, что учреждение выдало справку в„– 671 о том, что при назначении Морозову А.П. пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в его стаж включен только период военной службы (с 07.02.1972 по 25.12.1989). Однако при оформлении и выдаче ему справки в„– 76 указано о включении в стаж для назначения пенсии за выслугу лет и периода работы и иной деятельности (с 01.09.1965 по 19.06.1971).
Поскольку отраженные в справке сведения о включенных в стаж периодах в полной мере не соответствовали действительности, у судов отсутствовали основания для вывода о недоказанности факта недостоверности этого документа. Кроме того, учреждение не отрицало допущенную им при выдаче справки ошибку.
Таким образом, выводы судов в этой части не соответствуют материалам дела.
Суды сослались на то, что управление не исполнило обязанность по проверке достоверности сведений в представленных для назначения пенсии документах, которая была возможна путем сопоставления записей в трудовой книжке Морозова А.П. с данными, изложенными в справке. При этом суды не обосновали, каким образом управление могло установить неполноту этих сведений по трудовой книжке с учетом того, что вопросы о включении (или невключении) отдельных периодов в стаж при назначении пенсии за выслугу лет разрешались пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование отказа в иске суды привели судебную практику, указав конкретные дела, в частности в„– А53-5177/2014 и А53-23642/2014. При этом не учли, что в рамках указанных дел суды исходили из правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 в„– 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", согласно которой ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы. Однако по указанным делам соответствующие иски не предъявлялись.
В рассматриваемом споре иск управления к Морозову А.П. о возврате неосновательного обогащения от переплаты пенсии отклонен судом общей юрисдикции (л. д. 75-76).
При изложенных обстоятельствах суды без достаточных оснований отказали в иске управлению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акта надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А53-24604/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------