АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А53-24163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Артамкиной Е.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Локтионовой Анны Юрьевны (ИНН 583509141340, ОГРН ИП 313618129000020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростпол" (ИНН 6164297489, ОГРН 1106164002317), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ростпол" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-24163/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Локтионова Анна Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Ростпол" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 500 тыс. рублей, 3 895 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 тыс. рублей.Решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016, исковые требования удовлетворены частично - взыскано 500 тыс. рублей задолженности, 3 781 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 991 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при вынесении актов суды нарушили нормы материального права и не выяснили обстоятельства имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. Решение вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку ответчик не получил определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству. Апелляционный суд в нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не принял новые доказательства ответчика, представленные при рассмотрении апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 11.12.2014 в„– 5 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по отделке лицевой части основания пола согласно смете (устройство бетонного основания с упрочненным верхним слоем общей площадью 3000 кв. м), которая является неотъемлемой частью договора на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Янтарный, ул. Индустриальная, 19.
Стоимость работ составляет 1 656 600 рублей (пункт 2 договора) и производится путем перечисления аванса в размере 100% стоимости материалов и 30% стоимости работ (899 550 рублей) на основании выставленного счета в течение 2-х рабочих дней (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора в течение 2-х рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, последний поставляет материалы и начинает работы, срок которых составляет 24 рабочих дня со дня начала производства работ.
Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 500 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2014 в„– 281, от 19.12.2014 в„– 156, от 24.12.2014 в„– 158.
03 июля 2015 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием в течение 5-ти рабочих дней со дня получения уведомления вернуть аванс, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в суд.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами главы 37 части второй данного Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались тем, что в материалах дела не содержится доказательств выполнения работ или возврата перечисленной предварительной оплаты ответчиком. Поскольку контракт расторгнут, результат работ не достигнут, основания для удержания обществом ранее полученной суммы аванса отпали, суды удовлетворили требования о взыскании неотработанного аванса в размере 500 тыс. рублей и 3 781 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неотработанного аванса, суды не установили, по какому основанию расторгнут договор, хотя с основанием расторжения договора подряда закон связывает определенные последствия (статьи 715, 717 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
В пункте 1 статье 711 Кодекса установлено если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В рассматриваемом случае у сторон отсутствовала неопределенность по сроку наступления обязательства по уплате аванса в полном объеме, пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны определили размер и сроки оплаты аванса, разделами 4-5 договора установлены права и обязанности заказчика и подрядчика.
Суды не исследовали данные обстоятельства исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 договора. Ответчик указывает, что в претензиях от 24.02.2015 и 20.05.2015 уведомлял заказчика о необходимости оплаты оставшейся суммы аванса в соответствии с условиями договора и невозможности проведения работ; по обращению заказчика общество закупило и доставило материалы на объект, работы были начаты без получения аванса в полном размере.
Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Поскольку выводы судов о взыскании суммы неотработанного аванса являются преждевременными, то вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами также преждевременен.
Следовательно, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять судебный акт с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А53-24163/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------