АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А32-34731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеев Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" (ИНН 6140023866, ОГРН 1066140016876) - Жилиной М.Л. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) - Аристова А.А. (доверенность от 06.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А32-34731/2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "ЭкоСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Красная поляна" о взыскании 194112 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 26.02.2016 решение от 20.11.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 166 536 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ответчик повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что согласно пункту 18.6 договора неустойка за нарушение срока оплаты работ составляет 0,01%. Применение ставки 8,25% неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройСервис" указало на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что 06.12.2013 ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор строительного подряда в„– 419, по которому подрядчик обязался в соответствии с условиями технического задания, исходными данными, сметой, графиком производства работ, требованиями применимых норм и правил действующего законодательства Российской Федерации выполнить работы по капитальному ремонту существующих снегоудерживающих сооружений, перечисленных в техническом задании, являющихся частью ППКД "Карусель-3" с входящими в их состав подобъектами, расположенными по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, Северный склон хребта Аибга, отм. +1460+1560 над уровнем моря и передать их результат заказчику, а заказчик - принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 4 971 165 рублей 36 копеек.
В течение 15 дней с даты выставления счета на оплату заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 1 491 349 рублей 60 копеек (пункт 4.1.1 договора). Оплата работ производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный период в течение 15 рабочих дней с даты выставленного подрядчиком счета на оплату и предоставления заказчику счета-фактуры на стоимость выполненных работ, оформленного в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4.2.1 договора).
Согласно пункту 18.6 договора в случае задержки платежей за принятые работы заказчик на основании письменной претензии подрядчика обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу в„– А32-36461/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, с ОАО "Красная поляна" в пользу ООО "ЭкоСтройСервис" взыскано 2 746 243 рубля 56 копеек задолженности по договору строительного подряда от 06.12.2013 в„– 419. По встречному иску с ООО "ЭкоСтройСервис" в пользу ОАО "Красная поляна" взыскано 384 500 рублей 56 копеек неустойки. В удовлетворении остальных требований исков отказано. В результате зачета требований с ОАО "Красная поляна" в пользу ООО "ЭкоСтройСервис" взыскано 2 359 434 рубля 36 копеек задолженности.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2014 по 21.07.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
По делу в„– А32-36461/2014 с участием тех же сторон подтверждено наличие 2 746 243 рублей 56 копеек задолженности ответчика перед истцом по договору строительного подряда от 06.12.2013 в„– 419.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске о взыскании процентов, начисленных после 01.06.2015, поскольку истец заявил к взысканию проценты за период после вступления в силу изменений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как пунктом 18.6 договора предусмотрено начисление неустойки. Названный вывод суда согласуется с правовым подходом, указанным в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отклоняет их, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А32-34731/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------