АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А32-17738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН 1042300667727), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-17738/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - общество), в котором просил:
- взыскать с общества в пользу комитета неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030802:38, за период с 19.12.2013 по 25.04.2015, в размере 1 436 809 рублей 73 копеек (уточненные требования; т. 2, л.д. 1, 35).
Решением от 11.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.03.2016, уточненные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу комитета взыскана плата за пользование земельным участком за период с 19.12.2013 по 25.04.2015 в размере 1 436 809 рублей 73 копейки, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина по иску в размере 27 368 рублей. Судебные акты мотивированы следующим. 18.10.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор в„– 6113 аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 521-в, в квартале 244, предназначенный для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции. Согласно пункту 6.3 договора по истечении срока аренды (три года) договор считается автоматически прекращенным. Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.04.2008. На арендуемом земельном участке расположен принадлежащий арендатору объект - автомобильная заправочная станция (далее - АЗС). По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, обязан вносить плату за его использование. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать беститульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс) - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком. Расчет задолженности произведен комитетом в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п (далее - Порядок 64-п). Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 11 347,54 рублей приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203, вступившим в законную силу с 26.01.2013. Базовый размер арендной платы 4,65% (для земель, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций) установлен Порядком в„– 64-п в редакции постановления правительства Ставропольского края от 29.11.2013 в„– 445, вступившего в законную силу с 11.12.2013. Представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком судом проверен и признан верным. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038 сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен по договору аренды от 18.10.2007 в„– 6113 именно с площадью 2 016 кв. м; площадь, конфигурация, размер, объект недвижимости, для размещения которого был предоставлен земельный участок, после истечения срока, установленного в договоре аренды, не менялись. Поскольку используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, довод общества о применимости к определению размера арендной платы постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, отклонен как несостоятельный. Суд учел, что аналогичный расчет был принят судами при рассмотрении дела в„– А32-13644/2014 о взыскании платы за пользование этим же земельным участком за предыдущий период. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также отметил, что отсутствие в спорный период договора аренды между комитетом и обществом не освобождает последнее от обязанности оплатить пользование земельным участком. Факт использования обществом арендованного земельного участка с 19.12.2013 по 25.04.2015 подтверждается наличием на участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Из статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действовавших в пределах спорного периода, следует, что арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой. Обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной им платы за пользование спорным участком в сумме 1 436 809 рублей 73 копейки. Довод общества о необходимости применения ко всему спорному периоду кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей апелляционный суд отклонил, поскольку сведения о данном размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) 21.07.2015.
В кассационной жалобе общество просит решение от 11.01.2016 и апелляционное постановление от 22.03.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указал, что 16.07.2015 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030802:38, более чем на 30%, а именно 75,6%. По результатам рассмотрения заявления комиссия определила кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей. В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности", Закон в„– 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поскольку предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость, внесенная в кадастр 01.01.2012, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей подлежит применению с 01.01.2015 года - года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость, установленная решением комиссии от 16.07.2015, подлежит применению к спорному периоду с 01.01.2015 по 25.04.2015; исковые требования в полном объеме судами удовлетворены необоснованно.
Письменный отзыв на кассационную жалобу от комитета в арбитражный суд округа не поступил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Общество не представило доказательств использования земельного участка на одном из указанных видов права, в связи с чем, не может являться плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьей 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Сведения о разграничении государственной собственности в отношении земельного участка, используемого обществом, в деле отсутствуют.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован действующим в спорный период Порядком в„– 64-п, на что верно указали судебные инстанции.
Из пунктов 2, 3, 9 Порядка в„– 64-п следует, что базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов, являющиеся обязательным элементом формулы ее расчета, устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили факт использования обществом в спорный период в целях осуществления собственной экономической деятельности земельного участка с кадастровым номером 26:12:030802:38 из категории земель населенных пунктов, признали правильной стоимость такого пользования, рассчитанную комитетом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (11 347,54 руб. /кв. м), утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ в„– 203), и базового размера арендной платы, равного 4,65% от кадастровой стоимости участка.
Вместе с тем, возражения ответчика о необходимости применения в период с 01.01.2014 по 25.04.2015 иного значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (2 765,87 руб. /кв. м), в решении суда первой инстанции отражения не нашли. Суд апелляционной инстанции соответствующий довод общества отклонил, сославшись на внесение в кадастр сведений об измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 5 576 тыс. рублей, только 21.07.2015, то есть после окончания спорного в настоящем деле периода (25.04.2015).
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под иными, предусмотренными законодательством целями, следует понимать, в том числе определение арендной платы.
Таким образом, как следует из редакции абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ, одним из условий, учитываемых при решении вопроса о применении для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровой стоимости, измененной по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Закон от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (22.07.2014). В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Ошибочно посчитав (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), что в случае изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка по решению комиссии, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, не могут применяться для целей расчета платы за использование земельного участка, ранее даты внесения в кадастр измененной кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции не выяснил наличие (отсутствие) иных условий, предусмотренных абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) и возможность их применения в рассматриваемом случае.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А32-17738/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------