АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А25-1525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" - Созонова Д.В. (доверенность от 04.02.2016), от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Био-Микс" - Дмитриченко Д.Г. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" (ИНН 2634083988, ОГРН 1082635021941) Черниговского С.А., общества с ограниченной ответственностью "ТСО Саратов", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСО Саратов" и общества с ограниченной ответственностью "Био-Микс" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2016 по делу в„– А25-1525/2014 (судья Боташев А.П.), установил следующее.
В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 19.08.2014 поступило заявление ООО "Агромаркет" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим".
Определением суда от 16.07.2015 в отношении ООО "Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черниговский С.А.
Определением суда от 05.05.2016 суд утвердил мировое соглашение, прекратил производство по делу. Стороны соглашения (должник в лице директора Смирнова С.Н. и кредиторы ООО "Агропромышленная компания "Возрождение", ООО "Силикс Трейд", ЗАО "Ставрохим", ООО "Био-Микс", ООО "ТСО Саратов", ООО "Сельскохозяйственное предприятие Ясный", ООО "Агромаркет", ЗАО "Щелково Агрохим", УФНС по КЧР в лице представителя собрания кредиторов должника Тихомирова А.И.) подтвердили наличие долга ООО "Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" перед кредиторами в размере 275 137 186 рублей.
Все требования кредиторов относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют. Требования кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника к моменту заключения настоящего мирового соглашения, отсутствуют. Должник принял на себя обязательства по погашению сумм задолженности кредиторам единовременно, срок погашения задолженности 01.02.2021. Должник принял на себя обязательства по погашению сумм задолженности УФНС России по КЧР (далее - уполномоченный орган) единовременно, срок погашения задолженности указанному кредитору установлен 01.02.2017. В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проценты на непогашенную часть требований кредиторов (по денежным обязательствам и обязательным платежам), подлежащих погашению в соответствии с соглашением, не начисляются и не уплачиваются. Денежные средства по настоящему мировому соглашению в счет погашения задолженности перед кредиторами (за исключением уполномоченного органа) могут перечисляться не самим должником, а третьим лицом, при этом считается, что обязательства по оплате выполнены должником надлежащим образом. Кредиторы признали, что порядок и сроки исполнения обязательств должника, предусмотренные настоящим мировым соглашением, не нарушают их прав.
Утверждая мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение не противоречит закону или нарушает права других лиц, не изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Содержание мирового соглашения согласуется с целями Закона о банкротстве и интересами кредиторов должника, соблюден порядок его заключения. Суд сделал вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов иных кредиторов, о наличии у должника возможности осуществлять дальнейшую деятельность, предмет и цели которой определены уставом.
В кассационных жалобах ООО "ТСО Саратов" и ООО "Био-Микс" просят определение суда отменить. По мнению подателей жалобы, мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве. По условиям мирового соглашения кредитору - уполномоченному органу установлен более короткий срок погашения задолженности (01.02.2017), чем другим кредиторам (01.02.2021). ООО "ТСО Саратов" и ООО "Био-Микс" голосовали против заключения данного мирового соглашения. Установленный в мировом соглашении пятилетний срок (до 01.02.2021) погашения требований кредиторов является неразумным. Условие мирового соглашения об освобождении от уплаты процентов при несогласии отдельных кредиторов об его утверждении не соответствует действующему законодательству. Финансовое состояние должника является неудовлетворительным. Условия мирового соглашения не могут быть исполнены должником.
В отзывах на кассационные жалобы должник просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб определением от 13.07.2016 отложено до 15 часов 40 минут 03.08.2016.
Представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные ими в кассационных жалобах и отзывах.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 08.09.2015 требования ООО "ТСО Саратов" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 26 609 852 рублей 75 копеек основного долга и 3 091 481 рубля 66 копеек неустойки.
Определением суда от 08.09.2015 требования ООО "Био-Микс" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 672 081 рубля 762 копеек основного долга и 100 тыс. рублей неустойки.
В проведении состоявшегося 05.02.2016 собрания кредиторов общества приняли участие 4 кредитора, обладавших 86,579% от общего количества голосов.
Как видно из протокола первого собрания от 05.02.2016, за принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовали участники, обладающие 86,169%, против - 13,831%.
ООО "ТСО Саратов" с количеством голосов на данном собрании 11,349%, голосовало против утверждения мирового соглашения. Данный кредитор голосовал за введение следующей процедуры - конкурсного производства (т. 1, л.д. 145-150, 164).
По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению сумм задолженности кредиторам, указанных в пунктах 2.1 - 2.8, в следующем порядке: единовременно, срок погашения задолженности 01.02.2021 (пункт 5); должник принял на себя обязательства по погашению сумм задолженности кредитору, указанному в пункте 2.9 в следующем порядке: единовременно, срок погашения задолженности 01.02.2017 (пункт 6); в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве проценты на непогашенную часть требований кредиторов (по денежным обязательствам и обязательным платежам), подлежащих погашению в соответствии с соглашением, не начисляются и не уплачиваются (пункт 8, т. 1, л.д. 141-143).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав кредиторов должника, в связи с чем определением от 05.05.2016 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Суд указал, что предусмотренное мировым соглашением первоочередное погашение задолженности перед уполномоченным органом направлено на исключение противоречий с приведенными положениями налогового законодательства. Данное условие мирового соглашения не может расцениваться как ухудшение условий мирового соглашения для кредиторов ООО "ТСО Саратов" и ООО "Био-Микс" в сравнении с условиями, установленными для уполномоченного органа.
Условие об освобождении от уплаты процентов предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия кредиторов ООО "ТСО Саратов" и ООО "Био-Микс" с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.
Суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения от 05.02.2016 в совокупности с финансовым положением должника, а также с учетом развития его деятельности направлены на восстановление платежеспособности должника и на полное удовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положения главы VIII Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность осуществить проверку при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве соблюдение процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным названным Федеральным законом.
Основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения является, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Как следует из материалов дела, ООО "ТСО Саратов" возражало против утверждения мирового соглашения, указывая на необоснованно длительный срок предоставляемой должнику рассрочки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.
Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.
Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
Вместе с тем суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не исследовал вопрос о нарушении прав кредиторов значительным периодом отсрочки платежей без учета размера инфляции (более пяти лет).
В силу статьи 70 Закона о банкротстве на основе анализа финансового состояния должника может быть осуществлено обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим, следует, что возможность восстановления платежеспособности за счет собственных средств у должника не установлены; финансовое состояние должника неудовлетворительное; заключение мирового соглашения не рассматривается временным управляющим в качестве последующей процедуры банкротства; конкурсное производство, как дальнейшая процедура банкротства, более целесообразна (т. 2, л.д. 10-59).
Из отчета временного управляющего следует, что предприятие является убыточным; задолженность по требованиям кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в третью очередь составляет 275 137 186 рублей 27 копеек; балансовая стоимость активов на 30.09.2015 составила 181 928 тыс. рублей; рыночная стоимость имущества не производилась; будущие доходы общества, которые возможно будут им получены от хозяйственной деятельности, не покрывают имеющуюся у него задолженность (т. 1, л.д. 191-197).
Суд при утверждении мирового соглашения анализ финансового состояния должника должным образом не исследовал, то есть не проверял вопрос о реальности исполнения его условий, а также не исследовал вопрос о том, могут ли кредиторы получить в результате мирового соглашения существенно больше того, чем они получили бы в результате проведения процедур банкротства.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или непринимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
Кредиторы в результате заключения мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они могут получить при распределении конкурсной массы, при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно уменьшения размера ставки процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.
В соответствии с пунктом 8 мирового соглашения кредиторы освобождают должника от уплаты задолженности по пеням (неустойкам, штрафам), включенной в реестр требований кредиторов должника на дату подписания мирового соглашения.
На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.
С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
Как указано в пункте 1 статьи 156 Закона о банкротстве, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора предусмотрены в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности (пункт 1).
При предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога на сумму задолженности начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки или рассрочки, за исключением, если отсрочка или рассрочка по уплате налога предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4).
Таким образом, пункт 8 мирового соглашения, согласно которому не подлежат начислению проценты на сумму требований к должнику об уплате обязательных платежей, противоречит налоговому законодательству и в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве является незаконным.
Кроме того, общий размер задолженности по неустойке (штрафам, пеням), включенный в реестр требований восьми кредиторов общества составляет 4 331 444 рубля 24 копейки (т. 1, л.д. 173).
При этом в составе требования ООО "ТСО Саратов" в реестр требований кредиторов должника включено 3 091 481 рубля 66 копеек неустойки.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с содержащимися в кассационной жалобе ООО "ТСО Саратов" доводах о том, что условия мирового соглашения для него, голосовавшего против заключения мирового соглашения, хуже, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за заключение мирового соглашения, что не соответствует пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве.
Таким образом, форма мирового соглашения, представленного в суд первой для утверждения, не соблюдена, а его условия не соответствовали требованиям Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства в силу статьи 160 Закона о банкротстве являются основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.
При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав кредиторов общества, следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании норм Закона о банкротстве, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.
Так как фактические обстоятельства дела, необходимые для принятия решения по вопросу об утверждении мирового соглашения, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт.
Поскольку форма мирового соглашения, решение о заключении которого принято на состоявшемся 05.02.2016 собрании кредиторов, не соблюдена, а условия данного мирового соглашения не соответствуют пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве, основания для его утверждения и прекращения производства по делу о банкротстве общества отсутствуют. Дело подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2016 по делу в„– А25-1525/2014 отменить. Отказать в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим" (ИНН 2634083988, ОГРН 1082635021941). Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики возобновить производство по делу о банкротстве должника в порядке статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------