АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А32-5255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Кайщян К.Р. (доверенность от 25.03.2016 в„– 05/2016/260), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Козлова А.Ю. (доверенность от 21.04.2014 в„– 07-06/10117), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский бетон-опт" (ИНН 2317058660, ОГРН 1102367004981), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский бетон-опт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-5255/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русский бетон-опт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) об отмене решения инспекции от 31.07.2014 в„– 16-21/13дсп с учетом вынесенного решения Управления от 28.10.2014 в„– 21-12985.
Решением суда от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 27.12.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.06.2014 в„– 16-20/10дсп и вынесено решение от 31.07.2014 в„– 16-21/13дсп, которым обществу начислено к уплате 37 458 105 рублей НДС, 9 554 958 рублей налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафов, 270 рублей 80 копеек штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год.
Не согласившись с решением налогового органа от 31.07.2014 в„– 16-21/13дсп, общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 28.10.2014 в„– 21-12-985 жалоба общества удовлетворена частично. Решение инспекции 31.07.2014 в„– 16-21/13 изменено путем отмены в резолютивной части подпункта 1 пункта 1 в части начисления 1 440 007 рублей НДС за IV квартал 2010 года, 4 179 051 рубля НДС за 2011 год, 4 185 330 рублей НДС за 2012 год, подпункта 2 пункта 1 в части начисления 4 697 987 рублей налога на прибыль за 2011 год, 4 661 479 рублей за 2012 год.
На инспекцию возложена обязанность по пересчету сумм пени и штрафов с учетом отмененных сумм налога.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 31.07.2014 в„– 16-21/13дсп с учетом вынесенного решения Управления от 28.10.2014 в„– 21-12-985, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком НДС.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Кроме того, в соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Пунктом 12 статьи 89 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В силу пункта 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Суды установили, что в ходе проведения проверки инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 11.07.2013 в„– 18/08/8145 о представлении документов.
Во исполнение указанного требования общество 30.08.2013 и 15.11.2013 направило в налоговый орган следующие документы: счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, акты, полученные от поставщиков и выставленные покупателями, договоры, авансовые отчеты.
Вместе с тем регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные документы по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО "Искра", ООО "Возрождение", ООО "ТСТС", ООО "СпецСтройКомплект", ООО "Систэм", ООО "Авто-молл", ООО "МультиСнаб", ООО "Базис", ООО "Крафт", ООО "Тектоника" (далее - спорные контрагенты) налогоплательщиком в инспекцию не представлены.
Согласно протоколу допроса главного бухгалтера общества Сердюк Н.А. от 13.12.2013 в„– 1, бухгалтерский учет в организации велся автоматизированным способом с использованием программы "1С предприятие". Регистры бухгалтерского и налогового учета велись и распечатывались ежеквартально и хранились в арендованном сейфе. В связи с расторжением договора аренды все документы переданы директору общества Гунчекову М.К. О месте нахождения документов Сердюк Н.А. не известно. Программа с бухгалтерским учетом вместе с компьютерной техникой передана директору.
Директор налогоплательщика Гунчекова М.К. пояснил, что часть бухгалтерских документов утрачена, ее представление невозможно.Подпунктом 7 пункта 14 статьи 31 Кодекса установлено, что налоговые органы вправе, в том числе, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Суды установили, что непредставление обществом истребуемых налоговым органом документов послужило основанием для определения инспекцией суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджет, на основании имеющейся информации о налогоплательщике и сведений, полученных в рамках проведенных мероприятий налогового контроля.
В ходе произведения расчета налоговым органом правомерно использовалась имеющаяся налоговая отчетность общества, банковские выписки, документы (информация) о налогоплательщике, полученные в результате их истребования, первичные документы, частично представленные обществом.
Относительно довода жалобы о неправомерном непринятии Управлением дополнительно представленных с апелляционной жалобой документов суды указали следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 140 Кодекса документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.
Из решения Управления от 28.10.2014 в„– 21-12-985 следует, что при подаче апелляционной жалобы обществом дополнительно представлены следующие документы: приказы об учетной политике на 2010, 2011, 2012 годы, книги продаж за IV квартал 2010 года - IV квартал 2012 года, книги покупок за IV квартал 2010 года - IV квартал 2012 года, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за IV квартал 2010 года - IV квартал 2012 года с приложением выставленных счетов-фактур, приложения к книге покупок за I квартал 2012 года - IV квартал 2012 года, приложения к книге продаж за I квартал 2012 года - IV квартал 2012 года, бухгалтерские регистры за период IV квартал 2010 года - IV квартал 2012 года.
Вместе с тем общество надлежащим образом не мотивировало уважительными причинами невозможность своевременного представления указанных документов в инспекцию по требованию. Таким образом, Управление оценило правомерность решения инспекции исходя из документов, представленных обществом налоговому органу в ходе проведения проверки и которые имелись у инспекции на момент вынесения соответствующего решения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А32-5255/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------