АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А63-8282/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ИНН 2623014171, ОГРН 1022603023420), ответчика - закрытого акционерного общества "Ставропольский виноград" (ИНН 2634078473, ОГРН 1072635020820), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский виноград" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2015 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-8282/2015, установил следующее.
ООО "Агроальянс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО "Ставропольский виноград" (далее - общество) о взыскании 965 785 рублей 32 копеек основного долга, 383 967 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 359 рублей 24 копеек пеней и 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).
Решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу ООО "Агроальянс" взыскано 965 785 рублей 32 копейки основного долга, 383 967 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 359 рублей 24 копейки пеней и 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствуют. Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспаривается, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в соответствии с условиями договора.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что суды неверно установили сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. По мнению заявителя жалобы, поскольку расчет процентов за пользование кредитом судами признан неверным, следовательно, суды должны были произвести перерасчет процентов, а не удовлетворять иск в соответствии с размером заявленного требования.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.05.2013 ООО "Агроальянс" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки средств защиты в„– 176/СЗР-14, согласно условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар на условиях коммерческого кредита, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях и закрепленных в товарных накладных, счетах-фактурах, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар на условиях договора.
Спецификацией (приложение в„– 1) к договору от 14.05.2014 в„– 176/СЗР-14 стороны согласовали, что стоимость поставленного товара составляет 500 920 рублей, а оплата товара производится в срок до 01.09.2014.
Согласно спецификации (приложение в„– 2) к договору от 14.05.20154 в„– 176/СЗР-14 стоимость поставленного товара составляет 198 620 рублей 32 копейки; оплата товара производится в срок до 01.09.2014.
В спецификации (приложении в„– 3) к договору от 14.05.214 в„– 176/СЗР-14 стороны согласовали, что стоимость поставленного товара составляет 266 245 рублей, а также условие о том, что оплата товара производится в срок до 01.09.2014.
Товарными накладными от 16.05.2014 в„– 443, от 19.06.2014 в„– 597, от 11.07.2014 в„– 657 и товарно-транспортными от 16.05.2014, 19.06.2014, 11.07.2014 подтверждается поставка товара покупателю.
В нарушение условий договора поставки оплата продукции ответчиком не произведена.
24 июня 2015 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости поставленного товара, суммы пени и коммерческого кредита, оставленной обществом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поставка истцом ответчику товара на сумму заявленных требований подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Возражения ответчика сводятся к тому, что суды неверно рассчитали сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 Кодекса).
В соответствии со статьей 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при своевременной оплате товара коммерческий кредит является беспроцентным. В случае нарушения сроков оплаты согласованных сторонами покупатель за пользование коммерческим кредитом обязуется уплачивать продавцу проценты в размере 0,1% за каждый день от стоимости неоплаченной продукции. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется со дня фактической передачи товара. При несвоевременной оплате товара, срок расчета за который уже наступил, перечисленные покупателем суммы продавец вправе по своему усмотрению зачислить в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - в счет погашения основного долга.
Порядок оплаты товара оговорен сторонами в спецификациях (приложение в„– 1, 2, 3) к договору поставки.
Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания 383 967 рублей 02 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.
Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Порядок начисления неустойки стороны согласовали в пункте 4.2 договора поставки, согласно которому в случае нарушения покупателем условий и срока оплаты товара, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, расчет истца не опроверг, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Кодекса не имеется.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 300 359 рублей 24 копеек неустойки с 02.09.2014 по 10.07.2015 удовлетворено правомерно.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судебные акты заявителем не обжалуются, поэтому в указанной части окружным судом не проверяются.
Довод заявителя жалобы о том, суд апелляционной инстанции, указав в своем постановлении, что расчет истца процентов за пользование коммерческим кредитом произведен неверно, тем не менее, удовлетворил требования в заявленном размере, несостоятелен и не соответствует содержанию судебного акта. Суд первой инстанции проверил расчет пени за несвоевременную поставку товара и с учетом периода просрочки (312 дней), согласованного сторонами размера пени (0,1%) и размера основной задолженности, указал, что сумма пени составляет 301 325 рублей 24 копейки. При этом заявленный размер пени составил 300 359 рублей 24 копейки. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, решением суда взыскана пеня в пределах заявленного иска.
Апелляционный суд в обжалуемом постановлении признал расчет процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным и верным. Арифметически неверным признан расчет неустойки, но поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, решение суда первой инстанции правомерно оставлено в силе.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А63-8282/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------