АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А53-18315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Министерства транспорта Ростовской области - Сапруновой О.А. (доверенность от 29.12.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Кравцова А.Д. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройДон", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-18315/2015, установил следующее.
Министерство транспорта Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 11.06.2015 по делу в„– 1040/03 в части вывода о нарушении министерством части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), выразившемся в возложении на подрядчика обязанности по разработке проекта планировки территории.
Решением от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, полагая необоснованным вывод судов о том, что приведенное в конкурсной документации описание объекта закупки не нарушает требований Закона в„– 44-ФЗ и градостроительного законодательства; нормы градостроительного законодательства не освобождают заказчика от исполнения обязанности предоставить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации линейного объекта (дороги), проект планировки территории. Податель жалобы не согласен с выводом судов о возможности объединения в предмет закупки работ по разработке проекта планировки территории и работ по разработке проектной документации линейного объекта.
В отзыве министерство просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и министерства поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 11.06.2015, которым признало министерство нарушившим часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 50 Закона в„– 44-ФЗ. Нарушение выразилось в том, что объект закупки описан заказчиком не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ, чем нарушен пункт 1 части 1 статьи 50 Закона. Управление полагает, что согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории разрабатывается, согласовывается, утверждается, после чего передается заказчиком исполнителю проектной документации на строительство автодороги, однако, положений, предусматривающих передачу заказчиком проекта планировки территории исполнителю, конкурсная документация не содержит. Согласно конкурсной документации исполнителя обязан разработать проект планировки территории и представить его заказчику. Следовательно, по мнению управления, объект закупки описан заказчиком не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ - проект планировки территории не передается заказчиком исполнителю, но напротив, подлежит передаче заказчику исполнителем в составе проектной документации, что не является объективным описанием объекта закупки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона в„– 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством о техническом регулировании; если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно конкурсной документации объект закупки - подготовка проектной документации на реконструкцию мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения х. Усьман - пос. Веселый - г. Сальск в Веселовском районе. В силу пункта 3 раздела 4 документации исполнитель выполняет обследование моста и сбор исходных данных в объеме, необходимом для проектирования, в том числе получение технических условий владельцев инженерных коммуникаций, попадающих в зону проектируемого производства работ; выполняет инженерные изыскания в объеме, необходимом для принятия проектных решений и их обоснования; разрабатывает проект планировки территории для размещения объекта в соответствии с требования действующего законодательства. В пункте 6.2 проекта контракта установлена обязанность исполнителя передать заказчику проект планировки территории.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что условия конкурсной документации не нарушают требования закона и направлены на эффективное расходование бюджетных средств; министерство вправе осуществить закупку работ по разработке проекта планировки территории; работы по инженерным изысканиям могут быть объединены с работами по проектированию и разработке проекта планировки территории в силу их технологической и функциональной взаимосвязи.
В силу части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.
Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Частями 10 и 10.1. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа, и в соответствии с результатами инженерных изысканий.
Согласно части 5.2. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.Управление указало, что в силу части 67 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации линейного объекта, проект планировки территории. Действительно, при наличии у заказчика проекта планировки территории он обязан предоставить данный проект лицу, осуществляющему подготовку проектной документации линейного объекта. Управление не представило доказательства, подтверждающие наличие в данном случае у заказчика проекта планировки территории.
Антимонопольный орган не обосновал, какие нормативные положения нарушаются в данном случае при фактическом совпадении в одном лице хозяйствующего субъекта, который в рамках работы над проектом строительства автодороги произведет инженерные изыскания, в том числе в части места расположения дороги, размеров земельного участка, и с учетом данных изысканий подготовит проект планировки территории.
Вывод судов о том, что подготовка проекта планировки территории и проекта строительства объекта технологически и функционально связаны, не опровергнут.
Работы по инженерным изысканиям могут быть объединены с работами по проектированию в силу части 5.2. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и с работами по разработке проекта планировки территории в силу их технологической и функциональной взаимосвязи, что соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему возможность заключения смешанного договора (договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Поскольку министерство разместило закупку в виде работ по разработке проекта планировки территории и работ по разработке проектной документации линейного объекта (строительство автомобильной дороги), такое объединение соответствует действующему законодательству и не нарушает установленной пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности заказчика с учетом смешанного характера заключаемого по результатам закупки контракта.
С учетом функциональной и технологической взаимосвязи данных видов работ их объединение направлено на эффективное расходование бюджетных средств, поскольку разделение данных работ на две закупки увеличивает срок проектных работ (сначала проводится закупка работ по разработке проекта планировки и после исполнения контракта в рамках этой закупки необходимо планировать и осуществлять закупку работ по проектированию строительства дороги), и приводит к ситуации, когда на стадии разработки проектной документации на строительство дороги выявляются недостатки в проекте планировки территории или результатах инженерных изысканий, которые должен устранять подрядчик, выполнивший эти работы (который может возражать против самого факта выполнения работы с недостатками, так и их характера, а также уклоняться от их устранения, что значительно затягивает процесс устранения недостатков, влияет на качество работ).
Кроме того, нарушение законодательства в связи с объединением в одном предмете контракта работ по проектированию строительства линейного объекта и проекта планировки территории управление заказчику в оспариваемом постановлении не вменяло.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что решение управления в части вывода о нарушении министерством части 1 статьи 50 Закона в„– 44-ФЗ не соответствует закону и нарушает права министерства. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А53-18315/2015 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------