АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А61-1664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А., при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от истца - индивидуального предпринимателя Хатагова Казбека Борисовича (ИНН 150408534660, ОГРНИП 305151631800113) - Хатагова А.К. (доверенность от 10.06.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Сипоева М.М. (доверенность от 20.07.2016), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации местного самоуправления город Владикавказ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А61-1664/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Хатагов Казбек Борисович (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) о понуждении к демонтажу высоковольтной линии электропередачи с напряжением 110 кВ в„– 3/71 и ее опоры на пересечении ул. Тогоева - ул. Заречная в городе Владикавказе (далее - линия электропередачи, ее опора) в целях устранения препятствий в пользовании принадлежащим заявителю земельным участком с кадастровым номером 15:09:030610:16, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тогоева, д. 22, (далее - земельный участок) за свой счет в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Владикавказ (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Линия электропередачи и ее опора размещены обществом в непосредственной близости от принадлежащего предпринимателю земельного участка и в границах селитебной зоны. Ограждение опоры линии электропередачи отсутствует. Расстояние по горизонтали от крайних проводов линии электропередачи до границы земельного участка составляет 5,72 м, что противоречит правилам устройства электроустановок и правил охраны высоковольтных электрических сетей. Реконструкция линии электропередачи повлекла необходимость соблюдения режима ее охранной зоны и связанное с этим ограничение прав собственника земельного участка. Опора линии электропередачи является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок и расположение на нем нежилые строения не включены в перечень объектов, расстояние до которых от крайних проводов вновь сооружаемых высоковольтных линий электропередачи должно быть не менее размера охранных зон таких линий. Спорная линия электропередачи смонтирована задолго до приобретения предпринимателем права собственности на земельный участок и нежилые строения на нем. Расстояние по горизонтали от крайних проводов линии электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 4 м. Опора линии электропередачи находится на достаточном расстоянии от ближайшего нежилого строения предпринимателя и не нарушает его права и законные интересы. На момент строительства линии электропередачи соответствующая территория не относилась к жилой зоне. Жилые строения были самовольно построены после возведения линии электропередачи. Санитарными нормами и правилами защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже не предусмотрена. Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами о санитарно-защитных зонах и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов допускается, что не обязательно, принятие границ санитарных разрывов вдоль трассы высоковольтной линии электропередачи с горизонтальным расположением проводов и без средств снижения напряженности электрического поля по обе стороны от нее только для вновь проектируемых линий напряжением 330 кВ и выше. Предприниматель не доказал факт нарушения его прав реконструкцией линии электропередачи. Он не обращался к обществу по вопросу о согласовании каких-либо действий в охранной зоне линии электропередачи. Линия электропередачи возведена на отведенном для соответствующих целей земельном участке с получением необходимых разрешений, в полном соответствии с проектной документацией, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Эксперт в ходе судебной экспертизы не вправе отвечать на вопросы, для ответа на которые не требуются специальные познания.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенные на нем нежилые административные здания площадью 81,4 кв. м (литера ЖВ), площадью 122,9 кв. м (литера ГД), площадью 139,8 кв. м (литера ДВ), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2008, 23.10.2006 серии 15 АЕ в„– 805819, 742635, 742641, 742634. В названных свидетельствах отсутствуют сведения о каких-либо обременениях, ограничениях. В договоре купли-продажи имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Промжилстрой-5" от 15.11.2005, передаточном акте от 16.11.2005 в„– 409 указано на возведение нежилых зданий в 1957 году.
В 2012-2013 годах обществом проведена реконструкция принадлежащей ему линии электропередачи в связи со строительством понижающей подстанции. Реконструкцией предусматривалось изменение границ охранной зоны линии электропередачи.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2013, по делу в„– А61-1199/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2014, по иску предпринимателя общество присуждено к устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенной опоры линии электропередачи, находящейся в непосредственной близости от принадлежащего предпринимателю земельного участка. Суды исходили из того, что в 2012 году общество самовольно смонтировало опору линии электропередачи в непосредственной близости от въезда на земельный участок (менее 2-х метров) и от нежилых зданий (менее 1 метра), чем ограничило предпринимателя в использовании собственных участка и объектов недвижимости, создало необходимость соблюдения охранной зоны и сделало невозможной реализацию права собственности в полном объеме. Часть линии проходит над крышей одного из нежилых зданий предпринимателя. Довод общества о том, что спорная опора является частью линии электропередачи, поэтому ее демонтаж без выноса самой линии не устранит препятствия в использовании земельного участка предпринимателем, признан носящим предположительный характер и не учитывающим фактическое использование опоры для прохождения по ней действующей линии электропередачи.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2013 по делу в„– А61-1199/2013 общество перенесло опору линии электропередачи на несколько метров вдоль улицы. В результате проведенной по делу экспертизы установлено, что опора установлена обществом в границах населенного пункта (в селитебной зоне). Какое-либо ограждение опоры линии электропередачи не установлено (отсутствует). Расстояние по горизонтали от крайних проводов линии электропередачи до границ земельного участка составляет 5,72 м, а от крайних частей опоры линии электропередачи - 14 м. Эксперт заключил о несоответствии расположения линии электропередачи требованиям Сводным правилам 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (пункты 12.22, 12.23, 12.24), Правилам установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, и Правилам устройства электроустановок.
Считая, что общество не устранило препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем нежилыми зданиями, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов определяется как изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации земли, которые используются для эксплуатации объектов энергетики, отнесены к землям энергетики. Земельные участки могут предоставляться для размещения объектов электросетевого хозяйства. Для обеспечения безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких зон определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, в том числе направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики.
Утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 в„– 187 Правилами устройства электроустановок (раздел 2. Передача электроэнергии) предусмотрено, что при реконструкции и эксплуатации высоковольтных линий должны соблюдаться требования Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В и действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (2.5.8). Высоковольтные линии с напряжением 110 кВ и выше следует размещать за пределами селитебной территории (территории, предназначенной для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений; 2.5.8). При прохождении высоковольтной линии вдоль улицы допускается расположение проводов над проезжей частью. Для предотвращения вынужденных наездов транспортных средств на опоры высоковольтной линии в пределах городских улиц, их следует ограждать (2.5.10). Наименьшее расстояние по вертикали от проводов высоковольтной линии с напряжением 110 кВ в населенной местности до поверхности земли должно быть не менее 7 метров, до производственных зданий - 4 метров (2.5.212). Расстояния по горизонтали от крайних проводов высоковольтной линии с напряжением 110 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 4 метров (2.5.216). Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых высоковольтных линий при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, хозяйственных площадок должно быть не менее расстояний для охранных зон (2.5.217).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до 17.03.2009 (пункт 2 постановления). Находящиеся в охранных зонах земельные участки у их собственников не изымаются (пункт 2 Правил). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил). Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением 110 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров (приложение к Правилам).
Санитарными нормами и правилами защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 23.02.1984 в„– 2971-84, установлено, что защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже не требуется.
Вместе с тем, предприниматель не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, а также лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля. Спорная опора не возведена на принадлежащем предпринимателю земельном участке. Предприниматель не обосновал свой интерес в иске о сносе опоры линии электропередачи только в связи с ее возведением на не отведенном для соответствующих целей земельном участке, в отсутствие правоустанавливающей и разрешительной документации. Только по этим основаниям и без доказанности нарушения действиями общества прав предпринимателя основания для удовлетворения иска последнего отсутствовали.
В результате проведения судебной экспертизы не установлено, что расстояние по горизонтали от крайнего провода линии электропередачи при наибольшем его отклонении до ближайших частей нежилых зданий предпринимателя составляет менее 4 метров. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что линия электропередачи является вновь сооруженной высоковольтной линией, что принадлежащие предпринимателю нежилые здания являются жилыми и (или) общественными или что на земельном участке имеется хозяйственная площадка, что названные здания размещены в границах охранной зоны линии электропередачи после 17.03.2009. Только совокупностью таких доказательств могло быть подтверждено, что линия электропередачи возведена обществом с нарушениями вышеприведенных нормативных актов, что предпринимателю созданы препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем нежилыми зданиями, что на названные объекты распространяются ограничения, предусмотренные режимом охранной зоны линии электропередачи.
В отсутствие названных доказательств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что расположение линии электропередачи противоречит правилам устройства электроустановок и правил охраны высоковольтных электрических сетей и что реконструкция линии электропередачи повлекла необходимость соблюдения предпринимателем режима ее охранной зоны и связанное с этим ограничение прав предпринимателя как собственника земельного участка, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А61-1664/2015 отменить.
Дело в„– А61-1664/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------