АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А32-7384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2312140670, ОГРН 1072312010330) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-7384/2014, установил следующее.
ООО "Партнер" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 10317110/171213/0027254 и 10317110/251213/0028179 (далее - спорные ДТ); об обязании таможни принять таможенную стоимость товаров, заявленных обществом по спорным ДТ.
Решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Таможенный орган не обосновал невозможность применения методов оценки таможенной стоимости предшествующих шестому (резервному).
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; при проведении контрольных мероприятий таможня выявила признаки недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товаров; заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта купли-продажи от 17.08.2010 в„– 2 (далее - контракт), заключенного ООО "Партнер" и компанией "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД", (Гонконг), соглашения к контракту от 11.08.2013 в„– 71-cont, общество на условиях FOB-Ксиамэн, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - инвентарь для занятий водными видами спорта, матрасы надувные, мебель для сидения из поливинилхлорида, мебель для сидения трансформируемая в кровати, из поливинилхлорида (далее - товары).
В качестве метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило учредительные документы покупателя ввозимых товаров; контракт и соглашение к нему от 11.08.2013 в„– 71-cont; инвойс от 26.10.2013 в„– SC15713-12; паспорт сделки от 09.09.2010 в„– 10090002/2519/0001/2/0, банковские и платежные документы, отражающие стоимость товаров; страховые документы; договор по перевозке, погрузке, разгрузке товаров.
Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; в дополнительном соглашении от 11.08.2013 в„– 63-cont отсутствует согласование условий предоставления скидки в размере 17%; товары поставлены на условиях FOB, что противоречит условиям контракта, счет в„– БТ-25118 от 16.12.2013 содержит сведения о номере контейнера, что позволяет сопоставить данный документ с декларируемой поставкой; в графе 31 спорных ДТ заявлена торговая марка "INTEX", в связи с чем имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.
На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможней в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительной проверки от 18.12.2013 по ДТ в„– 10317110/171213/0027254, от 26.12.2013 по ДТ в„– 10317110/251213/0028179, и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: ДТ в„– 10317110/171213/0027254: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, экспортную декларацию страны отправления с заверенным переводом на русский язык, пояснения по условиям предоставления скидки, заявку по оказанию услуг по транспортировке данной поставки, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт, ведомость банковского контроля на текущую дату, бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта, лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, счета-фактуры, банковские платежные документы и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объекта; по ДТ в„– 10317110/251213/0028179: экспортную декларацию страны отправления с заверенным переводом на русский язык, прайс-лист производителя ввезенных товаров в виде договора публичной оферты, ведомость банковского контроля на текущую дату, банковские платежные документы (заявления, поручения на перевод) с выписками по счету, подтверждающими оплату по данной поставке, документы, в которых сторонами сделки согласованы сведения о производителе ввезенных товаров внешнеторговой сделки условия и основания предоставления скидок, не оговоренных в контракте, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров) в рамках контракта, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, товарные накладные к договору, расчет цены реализации ввезенного товара, другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, документы, подтверждающие согласование тарифов (ставок) за организацию и выполнение услуг по перевозке, поручение на организацию услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание, пояснения по разбивке фрахта контейнеров, платежные документы по оплате фрахтового инвойса, сведения о разработчике товарного знака "INTEX", сведения о государстве, в котором зарегистрирован товарный знак "INTEX", лицензионный договор, предусматривающий платежи за использование товарного знака "INTEX", сведения о стоимости использования товарного знака "INTEX".
Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы и направило таможенному органу заполненные бланки КТС, ДТС-2, в которых произведен расчет корректировки таможенной стоимости на основании решения о корректировке таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2013 по ДТ в„– 10317110/251213/0028179, от 24.12.2013 по ДТ в„– 10317110/171213/0027254.
Общество, не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Скорректировав заявленную обществом таможенную стоимость товаров, таможня не указала, какие конкретно сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и не представила доказательства невозможности определения таможенной стоимости ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза спорных товаров с применением иных (кроме шестого) методов ее определения, на что обоснованно указали судебные инстанции.
Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах и, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, сделали правильный вывод о том, что общество подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив таможенному органу количественно определяемую и документально подтвержденную информацию, которую таможня документально не опровергла.
Вывод судебных инстанций подтвержден материалами дела и не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Доводы таможни об отсутствии документов, подтверждающих оплату расходов по доставке товаров, обоснованно не приняты судами, поскольку дополнительными соглашениями от 11.08.2013 в„– 71-cont и от 15.08.2013 в„– 2 стороны согласовали условия поставки, определив их как FOB-Ксиамэн, что также нашло отражение в инвойсе от 26.10.2013 в„– SC15713-07 и в счете от 16.12.2013 в„– БТ-25118.
Кроме того, в подтверждение транспортной составляющей таможенной стоимости товаров общество представило копии договора от 27.12.2012 в„– 826/А, заключенного с ООО "Балтика-Транс", протокола согласования договорной цены от 27.11.2013 в„– 2, инвойс от 27.11.2013 в„– 0001025298, счет ООО "Балтика-Транс" от 05.12.2013 в„– БТ-24450.
Таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, что установлено и учтено судебными инстанциями.
Доводы таможни о том, что общество не представило дополнительно запрошенные у него документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, в результате чего, не подтвердило цену, подлежащую уплате за товары, мотивированно отклонены судами, как документально неподтвержденные.
Суды установили, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Вывод судебных инстанций о несостоятельности довода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ по первому методу, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.
Доводы таможенного органа являлись предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А32-7384/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------