АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А32-37794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ИНН 5838000953, ОГРН 1025801496808) - Мартыновой Е.А. (доверенность от 06.05.2016), от третьего лица - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" - Марченко Е.М. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ООО "Ай ДиКонсалтинг", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А32-37794/2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 12.08.2015.
Решением суда от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 31.05.2016 решение от 23.12.2015 отменено в связи с ненадлежащим извещением Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о времени месте рассмотрения дела; суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление, ссылаясь на то, что апелляционный суд пришел к неправильному выводу о нарушении учреждением Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
В отзыве предприятие просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители учреждения и предприятия повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность постановления проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление в части отмены решения по безусловным основаниям не обжалуется.
Как видно из материалов дела, учреждение опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по оснащению категорированных объектов средствами обеспечения транспортной безопасности.
Согласно протоколу от 27.07.2015 конкурсная комиссия учреждения отстранила от участия в конкурсе предприятие на основании части 3.1 статьи 53 Закона в„– 44-ФЗ в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах представленных указанным участником конкурса. Предприятие предоставило письмо Госкорпорации "Росатом" от 06.07.2015 о согласовании сделки, подписанное лицом, чьи полномочия не подтверждены в установленном порядке.
По жалобе предприятия на действия учреждения управление приняло решение от 12.08.2015, которым признало необоснованной жалобу предприятия.Согласно пункту "е" части 2 статьи 51 Закона в„– 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В соответствии с приказом Госкорпорации "Росатом" от 01.10.2013 для унитарного предприятия крупной является сделка, стоимость которой превышает 20 млн рублей.
Согласно конкурсной документации по результатам открытого конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации, по цене участника.
В заявке предприятие предложило цену 7 млн рублей. Таким образом, предприятие подало заявку на сумму менее 20 млн рублей, поэтому для него сделка не являлась крупной и согласования крупной сделки для заключения контракта для предприятия не требовалась.
В протоколе заседания конкурсной комиссии от 27.07.2015 имеется ссылка на приказ Госкорпорации "Росатом" от 01.10.2013 и приводится его содержание, следовательно, конкурсной комиссии заказчика было известно о том, что для унитарного предприятия крупной является сделка, стоимость которой превышает 20 млн рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что сделка для предприятия не являлась крупной, поэтому предоставление согласия на ее совершение в составе заявки не требовалось. В связи с этим представленное предприятием одобрение крупной сделки не имело значения для учреждения при оценке вопроса о допуске предприятия к участию в размещении заказа, а отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего согласие, не могло являться основанием для отстранения предприятия от участия в конкурсе.
Апелляционный суд правомерно указал, что исполнение контракта на день рассмотрения заявления предприятия не является основанием для отказа в признании недействительным решения управления, поскольку в данном деле заявлено требование об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа, а не о признании недействительными результатов конкурса и заключенного по его итогам контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно удовлетворил требование предприятия.
Основания для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А32-37794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------