АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А63-11927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) - Дудникова С.В. (доверенность от 01.06.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галакова Галака (ИНН 260402296016; ОГРН 3062646034000061) и третьего лица - Министерства финансов Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-11927/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Галаков Галак (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным отказа министерства в предоставлении субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, изложенного в уведомлении от 15.07.2015 в„– 18.148 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - т. 1, л.д. 145).
Решением от 17.02.2016 (с учетом исправительного определения от 18.04.2016), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.04.2016, признан незаконным отказ министерства в предоставлении субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, изложенный в уведомлении от 15.07.2015 в„– 18.148; суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При принятии судебных актов суды пришли к выводу о том, что отказ министерства в предоставлении предпринимателю субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, изложенный в названном уведомлении, носит формальный характер, в связи с чем признали его незаконным.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе. Заявитель полагает ошибочными выводы судов о том, что министерство при рассмотрении заявления предпринимателя необоснованно приняло во внимание информацию, содержащуюся в справке от 31.12.2014 по форме в„– 2-КФХ, в качестве недостоверной и при проверке документов предпринимателя вышло за рамки полномочий, предусмотренных административным регламентом.
В возражения на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя министерства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.06.2015 предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, к которому приложил документы: справку-расчет причитающихся сумм субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, справку формы в„– 3-фермер за 2013 год, справку формы в„– 3-фермер за 2014 год и сведения от 28.04.2015 о численности сельскохозяйственных животных, прошедших ветеринарно-профилактические обработки и вакцинации.
Министерство в соответствии с пунктом 11 порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 06.03.2013 в„– 72-п, с целью проверки данных, указанных в документах на получение субсидии, на достоверность с информационными ресурсами, имеющимися в министерстве, провело проверку сведений о производстве продукции животноводства и поголовья скота по форме федерального статистического наблюдения в„– 3-фермер, представленных предпринимателем. В результате проверки министерство пришло к выводу о том, что сведения о численности маточного поголовья овец, указанные в форме в„– 3-фермер, не соответствуют сведениям, указанным в форме "2-КФХ" за 2014 год, и отказало предпринимателю в предоставлении субсидии уведомлением от 15.07.2015 в„– 18.148 (далее - отказ в предоставлении субсидии).
Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении субсидии нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного отказа в предоставлении субсидии.
Признавая незаконным отказ министерства в предоставлении субсидии, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 24 административного регламента предоставления министерством государственной услуги "Предоставление за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз" от 11.12.2013 в„– 562 (в редакции приказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 21.08.2014 в„– 357, действовавшей в момент предоставления предпринимателем заявления о предоставлении субсидии, далее - административный регламент) для получения государственной услуги заявитель самостоятельно представляет следующие документы:
1) заявление на предоставление субсидии, содержащее согласие заявителя, предусмотренное абзацем восьмым пункта 3 административного регламента, по форме, утверждаемой министерством;
2) справку-расчет причитающихся сумм субсидии по форме, утверждаемой министерством;
3) копии сведений о состоянии животноводства на начало текущего и начало предшествующего финансового года по форме федерального статистического наблюдения в„– 24-СХ и сведений о производстве продукции животноводства и поголовья скота по форме федерального статистического наблюдения в„– 3-фермер, заверенные руководителем заявителя.
Как видно из материалов дела, предпринимателем при подаче заявления приложены следующие документы: справка-расчет причитающихся сумм субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, справка формы в„– 3-фермер за 2013 год, справка формы в„– 3-фермер за 2014 год и сведения о численности сельскохозяйственных животных, прошедших ветеринарно-профилактические обработки и вакцинации от 28.04.2015. Таким образом, предприниматель при подаче заявления на предоставление министерством субсидии представил все обязательные документы, предусмотренные пунктом 24 административного регламента.
Представление предпринимателем обязательного пакета документов, предусмотренного административным регламентом, министерством признается.
Суд первой инстанции отклонил довод министерства о том, что сведения о численности маточного поголовья овец, указанные предпринимателем в форме в„– 3-фермер, не соответствуют сведениям, указанным предпринимателем в форме в„– 2-КФХ за 2014 год, как необоснованный на основании следующего. Информация о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах за 2014 год по форме в„– 2-КФХ от 31.12.2014 направлена предпринимателем в министерство в порядке ежегодного предоставления данных сведений получателем субсидии, то есть эта информация не входит ни в обязательный перечень документов (пункт 24 административного регламента), необходимых к представлению в министерство сельского хозяйства, ни в дополнительный (пункт 28 административного регламента). Расчет размера субсидии представлен предпринимателем в справке-расчете от 29.06.2015. В отношении данного расчета министерство возражений не имело. Доказательств того, что сумма субсидии рассчитана предпринимателем исходя из большего количества поголовья скота, либо рассчитана неверно, министерством не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в предоставлении субсидии носит формальный характер и удовлетворил требования заявителя, признав данный отказ незаконным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе министерства, согласился с выводами суда первой инстанции, при этом апелляционный суд указал, что министерство при проведении проверки документов предпринимателя вышло за рамки полномочий, предусмотренных административным регламентом, поскольку экспертиза всех имеющихся в наличии и представленных когда-либо в министерство документов административным регламентом не предусмотрена.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А63-11927/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------