АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А53-5966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185) и ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-5966/2015, установил следующее.
АО "Энергия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (в настоящее время ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", далее - компания) о взыскании 279 292 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами с 09.10.2014 по 17.10.2014.
Решением от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания несвоевременно уплатила обществу сумму, взысканную решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу в„– А53-4443/2014.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не выяснили существенные для дела обстоятельства. Апелляционный суд не учел, что в рамках другого судебного дела установлена принадлежность объекта электросетевого хозяйства третьему лицу.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу в„– А53-4443/2014 с компании в пользу общества взыскано 135 414 408 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.
По платежным поручениям от 17.10.2014 в„– 704 и 705 компания перечислила обществу 135 414 408 рублей 20 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, компании отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.
Общество обратилось с иском в суд о взыскании с компании процентов с 09.10.2014 по 17.10.2014, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность для взыскателя использовать присужденные в его пользу денежные средства, следовательно, взыскатель понесет финансовые потери, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу в„– А53-4443/2014 подтвердило наличие у компании денежного обязательства, поэтому требование о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы компании о наличии препятствия для рассмотрения дела до разрешения спора о принадлежности объектов электросетевого хозяйства (дело в„– А53-22453/2012), так как судебные акты, которыми с компании в пользу общества взыскана денежная сумма, вступили в законную силу и не отменены.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А53-5966/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------