АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А25-1859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" (ИНН 6140023866, ОГРН 1066140016876) - Жилиной М.Л. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ИНН 0917002016, ОГРН 1050900982659), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2016 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А25-1859/2014, установил следующее.
ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на том основании, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 по делу в„– А25-1859/2014 отменены определение суда первой инстанции от 19.05.2015 и апелляционное постановление от 14.10.2015 в части признания обоснованными требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" и введения в отношении должника наблюдения, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в производстве находятся признанные обоснованными требования других кредиторов, что делает невозможным применение абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для прекращения производства по делу.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на следующее. На дату рассмотрения заявления общества о прекращении производства по данному делу реестр кредиторов должника не имел правовой силы (нелегитимен). Таким образом, по мнению заявителя, требования кредиторов, которые ранее включены в реестр кредиторов должника, теряют статус конкурсных кредиторов должника. В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент подведения итогов процедуры наблюдения фактически отсутствуют требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов должника.
В отзыве и в судебном заседании конкурсный кредитор ООО "ЭкоСтройСервис" просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными, дополнительно сообщив суду о том, что при повторном рассмотрении дела 21.06.2016 в отношении должника введено наблюдение.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, определением суда от 19.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Бытдаев М.А.-А.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 определение суда от 19.05.2015 в части признания требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованными и утверждении временным управляющим Бытдаева М.А.-А. отменено, заявление ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" оставлено без рассмотрения. Временным управляющим должника утвержден Сапронов Олег Васильевич. В остальной части определение суда от 19.05.2015 о признании требований заявителя обоснованным и введении наблюдения в рамках данного дела оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 определение суда от 19.05.2015 в части признания требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованными и введения наблюдения и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по данному делу в части утверждения временным управляющим Сапронова О.В. и оставления без изменения определения от 19.05.2015 отменено, дело направлено для рассмотрения иных заявлений в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35) признание требований заявителя необоснованными является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В пункте 7 постановления в„– 35 разъяснено: исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Судебный инстанции установили, что до обжалования определения о признании требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованными и введения наблюдения в суд поступили заявления ООО "ЭкоСтройСервис" - 19.01.2015, ЗАО НПП "Биотехпрогресс" - 03.02.2015, ООО "Краснодарстрой" - 03.04.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом). Данные заявления приняты в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Определениями суда от 25.05.2015 (ООО "Краснодарстрой"), 26.05.2015 (ООО "ЭкоСтройСервис") и 01.06.2015 (ЗАО НПП "Биотехпрогресс") требования кредиторов рассмотрены в качестве заявлений об установлении требований, они признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Судебные инстанции приняли во внимание то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 определение суда от 19.05.2015 в части признания требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованными и введения наблюдения и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по данному делу в части утверждения временным управляющим Сапронова О.В. и оставления без изменения определения суда от 19.05.2015 отменено и направлено указанное заявление на новое рассмотрение в тот же суд. Это обстоятельство само по себе не влечет прекращение производства по делу, а заявление такого кредитора подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве (последний абзац пункта 7 Постановления в„– 35).
Учитывая изложенное, суды правомерно продолжили процедуру банкротства должника и указали, что ранее заявленные требования о признании должника несостоятельным (банкротом) рассмотрены как заявления об установлении требований. Это не являются основанием для вывода о том, что в производстве суда не имеется заявлений иных кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве. Отсутствие судебных актов, принятых по результатам проверки обоснованности требования ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" и рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего, вопреки доводам общества не является препятствием для проверки обоснованности требований других кредиторов должника, включая требование подателя жалобы.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А25-1859/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------