АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А15-4666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (ИНН 0560029210, ОГРН 1050560002129), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-4666/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) о признании незаконным выраженного в письме от 09.11.2015 в„– 02-941/15 решения об отказе в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2014 в„– 217-18 о назначении 100 тыс. рублей административного штрафа в отношении администрации муниципального образования - сельское поселение "село Геджух" (далее - администрация), а также о понуждении к принятию и исполнению названного постановления.
Решением от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2016, заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Постановление управления о назначении административного штрафа относится к числу исполнительных документов. У должника отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем спорный исполнительный документ подлежит исполнению казначейством в порядке, предусмотренном нормами бюджетного законодательства.
В кассационной жалобе казначейство просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только по решению суда. Постановление по делу об административном правонарушении не входит в перечень исполнительных документов, на основании которых обращается взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации. Порядок исполнения постановлений административных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях бюджетным законодательством не установлен. Заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 в„– 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" (далее - постановление в„– 5-П). Считает ошибочным применение судебными инстанциями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение". Отсутствие законодательного механизма исполнения органами Федерального казначейства постановлений должностных лиц, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исключает возможность предъявления постановления управления по делу об административном правонарушении.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением управления от 30.05.2014 в„– 217-18 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа. В связи с неуплатой администрацией в добровольном порядке штрафа управление, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направило постановление в казначейство.
С сопроводительным письмом от 09.11.2015 в„– 02-941/15 казначейство возвратило указанный ненормативный правовой акт без исполнения, указав на отсутствие полномочий по исполнению постановления о назначении административного наказания, что и послужило основанием обращения управления в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действий (бездействия) незаконными возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действий (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановления административного органа о наложении административного штрафа исполняются в бесспорном порядке.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, к которым отнесены акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (статья 7 и пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ)).
Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 названного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.
В пункте 2 постановления от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.
В отсутствие у учреждения счетов в банках или иных кредитных организациях, действия казначейства по возврату без исполнения постановления о назначении административного наказания правомерно признаны судами незаконными.
Незаконный возврат исполнительного документа нарушает интересы управления как администратора источников доходов федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Соответствующий правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 15.05.2015 в„– 309-КГ15-3867).
Ссылка казначейства на постановление в„– 5-П о невозможности исполнения спорного постановления ввиду отсутствия исполнительного листа либо судебного приказа подлежит отклонению в связи с рассмотрением в описываемом случае вопроса о возмещении вреда. В данном же случае взыскивается штраф на основании постановления административного органа о привлечении администрации к ответственности.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Обе инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А15-4666/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------