АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А53-4617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (в лице управления государственной инспекции безопасности дорожного движения; ОГРН 1026103286978), органа, осуществляющего публичные полномочия, - управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103278695), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр Юг", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-4617/2015, установил следующее.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (в лице управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, далее - управление ГИБДД) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - управление наружной рекламой) о признании недействительным разрешения от 24.07.2014 в„– 10321 (далее - разрешение от 24.07.2014), выданного обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр Юг" (далее - общество) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа "панно" (размер информационного поля 3,50 х 13 м), размещенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Ворошиловский, 46/176 (далее - рекламная конструкция; уточненные требования; т. 1, л.д. 82-85; т. 2, л.д. 1-3, 29, 30).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
Решением от 16.07.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.02.2016, признано незаконным выданное обществу разрешение от 24.07.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Суды пришли к выводу о том, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований раздела 6 "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), в период действия которого выдано разрешение от 24.07.2014, что свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу в„– А53-5912/2015. Рекламная конструкция, размещенная на основании разрешения от 24.07.2014, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение от 16.07.2015, также указал, что размещение рекламной конструкции на здании не исключает обязательности применения ГОСТ Р 52044-2003 с учетом размещения рекламной конструкции вблизи (применительно к установленным ГОСТом параметрам расстояний до дороги и дорожных знаков) с автомобильной дорогой. Управление ГИБДД является надлежащим заявителем по делу на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пункта 2 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон в„– 38-ФЗ).
В кассационной жалобе управление наружной рекламой просит отменить решение от 16.07.2015 и апелляционное постановление от 26.02.2016. По мнению подателя жалобы, основанием для принятия решения судом первой инстанции послужило указание на нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, что по смыслу Закона о рекламе требует применения пункта 5 части 20 статьи 19 данного закона, однако заявитель не ссылался на данную норму как на основание своих требований. Суд по собственной инициативе рассмотрел спор и вынес решение по самостоятельно измененному основанию иска (пункт 5 часть 20 статьи 19 Закона о рекламе). Суд апелляционной инстанции оставил данный довод без рассмотрения и не дал ему правовую оценку. Разрешение от 24.07.2014 выдано уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры, предусмотренной Положением о порядке выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2006 в„– 1475 (далее - Положение), в силу чего не может быть признано незаконным. Закон о рекламе не предусматривает оснований для признания разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций незаконными. Область применения ГОСТ Р 52044-2003 не распространяется на рекламные конструкции, размещаемые на зданиях. ГОСТ Р 52044-2003 не содержит ограничений по размещению наружной рекламы на внешних стенах зданий, когда стены находятся параллельно проезжей части. Суд первой инстанции не указал, как именно разрешение от 24.07.2014 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На дату вынесения решения ГОСТ Р 52044-2003 применялся исключительно на добровольной основе и носил рекомендательный характер. Вывод суда первой инстанции о том, что размещение рекламной конструкции привело к нарушению прав неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается надлежащими доказательствами.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
От заявителя кассационной жалобы поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске и необходимостью его участия в судебном заседании для поддержания правовой позиции.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц (их представителей) в суде кассационной инстанции. Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса. Дата и время рассмотрения кассационной жалобы установлены заблаговременно, определение о принятии жалобы к производству от 14.06.2016 опубликовано на сайте суда в сети Интернет (15.06.2016). Новые доказательства суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, управление наружной рекламой 24.07.2014 выдало обществу разрешение в„– 10321 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа "панно", размер информационного поля 3,50 х 13 м (45,50 кв. м), расположенной по адресу: 3 Кировский район, Ворошиловский проспект, д. 46/176, сроком действия по 01.04.2019 (т. 1, л.д. 93).
Старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожной инспекции управления ГИБДД выявлен факт размещения данной рекламной конструкции с нарушением требования пунктов 6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003, что отражено в акте от 28.04.2015 (т. 1, л.д. 42-48).
Полагая, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано с нарушением требований закона, управление ГИБДД обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Статьи 19 Закона в„– 38-ФЗ предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не нарушать требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.
Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
Оспариваемое управлением ГИБДД разрешение от 24.07.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано обществу в период действия ГОСТ Р 52044-2003 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения), содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.
Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы; на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции).
Пункт 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 определяет расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров в зависимости от скорости движения и площади рекламной конструкции (приведены в таблице).
Пунктом 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее приведенного в таблице 1 а.
Из представленных в дело доказательств следует, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований к рекламе на автомобильных дорогах: размещена над тротуаром (на перекрестке пр. Ворошиловский и ул. Красноармейская в г. Ростове-на-Дону); размещена в границе наземного пешеходного перехода на расстоянии 7,5 м (со стороны ул. Красноармейской) и 4,7 м (со стороны пр. Ворошиловский); находится на расстоянии менее 100 м до ближайших дорожных знаков "5.19.1 (2) "Пешеходный переход" - 4 шт., 2.1 "Главная дорога", 5.15.2 "Направление движение по полосам" - 6 шт., 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса". Расстояние до знаков составляет: 3,6 м, 8 м, 12 м, 16 м (со стороны пр. Ворошиловский) и 5,6 м, 7,5 м, 12 м, 16 м, 36 м (со стороны ул. Красноармейская); расстояние между средствами наружной рекламы менее требований ГОСТ Р 52044-2003. Данные обстоятельства подтверждены актом от 28.01.2015, при производстве которого использовались измерительные средства, прошедшие поверку в установленном порядке (т. 1, л.д. 42-48).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П).
Обстоятельства эксплуатации рекламной конструкции с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 52044-2003 также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу в„– А53-5912/2015.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания по заявлению управления ГИБДД недействительным разрешения от 27.04.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с его несоответствием требованиям ГОСТ Р 52044-2003 (часть 20 статьи 19 Закона о рекламе, часть 2 статьи 198 Кодекса).
Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.
В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта; рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
ГОСТ Р 52044-2003, принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 в„– 124-ст, устанавливает требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения.Согласно статье 2 Закона в„– 184-ФЗ технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
На момент выдачи оспариваемого разрешения технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в действие не введены.
До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти вправе вносить изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (статья 46 Закона в„– 184-ФЗ).
Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья граждан (пункт 1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 в„– 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона в„– 184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
ГОСТ Р 52044-2003 содержит требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, поэтому в силу статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ данный государственный стандарт подлежит обязательному применению.
Ссылки подателя жалобы на то, что на момент выдачи разрешения от 24.07.2014 ГОСТ Р 52044-2003 не являлся техническим регламентом и применялся на добровольной основе, в связи с чем не подлежал применению в данном споре, правомерно отклонены судами. Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 в„– АКПИ14-1259.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований технических регламентов, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию представленных в дело и исследованных судами доказательств.
В рамках настоящего дела установлено, что оспариваемое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003. При этом суд вправе самостоятельно применить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в том числе и с учетом того, что в данном случае нарушение требований технического регламента привело к созданию ситуации, создающей угрозу безопасности дорожного движения. С учетом изложенного, довод о нарушении судами норм статьи 49 Кодекса следует отклонить.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы о том, что оспариваемое разрешение выдано в соответствии с требованиями Положения следует отклонить, поскольку при разрешении спора суды установили обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований ГОСТ Р 52044-2003, который подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 в„– 308-АД15-16161).
Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).
Основания для отмены решения от 16.07.2015 и апелляционного постановления от 26.02.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы управления наружной рекламой, приведенные им ранее в отзывах на заявление и в апелляционной жалобе, которые проверены судами, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых актах. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 16191/11, от 24.07.2012 в„– 17382/11 и от 22.01.2013 в„– 10924/10).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление наружной рекламой (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А53-4617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------