АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А63-1902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества научно производственного концерна "Эском" (ИНН 2634040279 ОГРН 1022601949017) - Долгат И.С. (доверенность от 26.02.2016), от ответчика - публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" (ИНН 7706092528 ОГРН 10277391949017) - Жидковой А.А. (доверенность от 03.03.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" (ИНН 7724532034 ОГРН 1047797063930), третьих лиц - компании с ограниченной ответственностью Самерфилд Сервисиз Лимитед, закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-1902/2016, установил следующее.
ОАО НПК "Эском" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) и ООО "Бюро оценки бизнеса" о признании недействительным результата проведенной ООО "Бюро оценки бизнеса" от 22.01.2016 в„– 2015-01/745 оценки акций общества по договорам залога от 26.11.2012 в„– КЛ 36/07-З1-12 и КЛ 36/07-З2-12.
Истец заявил ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета банку (залогодержателю) осуществлять действия по изъятию и продаже предмета залога, в виде ценных бумаг акций общества, находящихся в залоге у банка; запрета регистратору ЗАО "Сервис-Реестр" вносить и регистрировать записи о переходе права собственности на все акции, эмитированные обществом в реестре владельцев ценных бумаг акционерного общества.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 определение суда первой инстанции отменено, приняты обеспечительные меры. Суд запретил банку (залогодержателю) осуществлять действия по изъятию и продаже предмета залога в виде ценных бумаг акций общества находящихся в залоге у банка, до вступления в законную силу решения суда; запретил регистратору ЗАО "Сервис-Реестр" вносить и регистрировать записи о переходе права собственности на все акции, эмитированные обществом, в реестре владельцев ценных бумаг общества до вступления в законную силу решения суда.
В кассационной жалобе банк просит постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 отменить, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что истец не предоставил доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители банка и общества поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса). В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление пленума в„– 55) указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Кроме того, в пункте 10 названного постановления пленума указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 10 постановления пленума в„– 55, требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 9 постановления пленума в„– 55 суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что заявленные обеспечительные меры соответствует предъявленным исковым требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Заявитель жалобы не привел конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры в виде запрета на осуществление действий в отношении заложенного имущества направлены на обеспечение интересов общества и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора, а также позволит исполнить в дальнейшем судебный акт по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований и не допустит реализацию предмета залога не по рыночной цене.
Довод заявителя о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права отклоняется, поскольку подлежит исследованию судами при рассмотрении спора по существу, а не в порядке главы 8 Кодекса на стадии рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А63-1902/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------