АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А32-21995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2312140670, ОГРН 1072312010330) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-21995/2015, установил следующее.
ООО "Партнер" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании с таможенного органа 43 242 рублей 88 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Требование общества о возврате спорной суммы пени является имущественным требованием. С учетом этого данное требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности, которые обществом не нарушены.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, взыскание пеней в размере 43 242 рублей 88 копеек незаконным и необоснованным.
В отзывы на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом и компаниями "SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED" (Китай) и "ZHEJIANG SHENG YUAв„– IMPANDEXPCO., LIMITED" (Китай) заключены контракты от 17.08.2010 в„– 2, от 01.07.2010 в„– 1, в рамках которых по ДТ в„– 10317090/080111/0000133, 10317090/100211/0001341, 10317090/070111/0000121, 10317090/090211/0001303, 10317090/110211/0001396, 10317090/070211/0001177, 10317090/070111/0000122, 10317090/150111/0000358, 10317090/010211/0000915, 10317090/270311/0003857, 10317090/150111/0000345, 10317090/111110/0011327, 10317090/090611/0005599, 10317090/090211/0001304 на условиях FOB-Ксиамен (Китай) на территорию Таможенного союза ввезен товар. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).
Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и откорректировала ее, дополнительно начислив таможенные платежи.
Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в суд заявлениями о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 по делу в„– А32-27812/2011, от 31.08.2012 по делу в„– А32-32141/2011, от 31.10.2012 по делу в„– А32-233/2012, от 29.03.2012 по делу в„– А32-31740/2011, от 19.12.2012 по делу в„– А32-48312/2011, от 11.07.2012 по делу в„– А32-37079/2011, вступившими в законную силу, заявленные обществом требования удовлетворены.
Между тем, по декларациям в„– 10317090/080111/0000133, 10317090/100211/0001341, 10317090/070111/0000121, 10317090/090211/0001303, 10317090/110211/0001396, 10317090/070211/0001177, 10317090/070111/0000122, 10317090/150111/0000358, 10317090/090611/0005599, 10317090/090211/0001304 таможенным органом приняты решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин от 12.04.2011 в„– 1013, от 20.04.2011 в„– 1139, от 08.06.2011 в„– 1925, от 26.08.2011 в„– 2972.
В связи с недостаточностью сумм денежного залога, внесенного в счет обеспечения уплаты таможенных платежей после принятия решения о таможенной стоимости, таможенным органом вынесены требования об уплате таможенных платежей от 25.01.2011 в„– 206, от 16.05.2011 в„– 1856, от 19.05.2011 в„– 1952, от 20.06.2011 в„– 2872 по ДТ в„– в„– 10317090/010211/0000915, 10317090/270311/0003857, 10317090/150111/0000345, 10317090/111110/0011327 и решения о погашении задолженности от 21.02.2011 в„– 298, от 16.06.2011 в„– 1474, от 21.06.2011 в„– 1560, от 02.08.2011 в„– 2024.
Поскольку на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края произведенная таможней корректировка таможенной стоимости товаров признана незаконной, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 10.04.2014 в„– 20 и от 03.10.2014 в„– 91 о возврате излишне уплаченной пени по спорным ДТ в общей сумме 43 242 рублей 88 копеек.
Таможенный орган письмами от 22.05.2014 в„– 13-13/16489 и от 20.11.2014 в„– 04-20/38227 в удовлетворении заявленных обществом требований о возврате излишне уплаченной пени по спорным ДТ отказал, сославшись на подачу заявлений о возврате за пределами трехлетнего срока с даты их взыскания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа 43 242 рублей 88 копеек пеней.Частью 1 статьи 117 Закона в„– 311-ФЗ установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.
Как установили суды, взыскание денежного залога по спорным ДТ произведено 12.04.2011, 20.04.2011, 16.05.2011, 08.06.2011, 21.06.2011, 02.08.2011 и 26.08.2011.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статьей 90 Кодекса закреплено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Законом в„– 311-ФЗ определены правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. В статье 147 Закона в„– 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Наряду с указанной нормой статьей 148 Закона в„– 311-ФЗ в иных случаях, возврат таможенных пошлин, налогов производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, Законом в„– 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган. Вместе с тем закрепление в статьях 147 и 148 Закона в„– 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Срок на обращение в судебном порядке с таким заявлением ни в статье 147, ни в иных статьях Закона в„– 311-ФЗ не указан. В этом случае суды обоснованно исходили из того, что в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, впервые общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин 10.04.2014 и 03.10.2014. Таким образом, обществом утрачено право на возврат взысканных таможенных платежей в административном порядке по правилам таможенного законодательства, в связи с истечением срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате платежей.
Однако в данном случае общество обратилось в суд с заявлением (направлено по почте 18.06.2015) о возврате спорной суммы пени, которое рассматривается как имущественное требование, где общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применительно к обстоятельствам дела, суды верно пришли к выводу о том, что общество узнало о нарушении своего права не ранее вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А32-27812/2011 (вступление в законную силу 04.07.2012), в„– А32-32141/2011 (вступление в законную силу 13.11.2012), в„– А32-233/2012 (вступление в законную силу 03.12.2012), в„– А32-31740/2011 (вступление в законную силу 20.08.2012), в„– А32-48312/2011 (вступление в законную силу 21.01.2013), в„– А32-37079/2011 (вступление в законную силу 18.10.2012).
Таким образом, верными являются выводы судов о том, что срок исковой давности по имущественным требованиям на момент обращения общества в суд не истек, поэтому. требования общества подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А32-21995/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------