АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А63-10510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны (ИНН 262800922844, ОГРНИП 311265111200248) и заинтересованного лица - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ИНН 2634063580, ОГРН 1042600337537), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-10510/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Голетиани Зинаида Павловна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Ставропольского края (далее - Росздравнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 в„– 109-П-04/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края суда (судья Быкодорова Л.В.) от 11.02.2016 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, а именно: Росздравнадзор указал в постановлении от 19.06.2015 об отпуске лекарственного препарата "Лирика" гражданину Агамаляну А.А., вместе с тем из материалов дела следует, что отпуск лекарственного средства производился гражданину Гуляеву Д.А.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016, решение суда от 11.02.2016 отменено, в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприниматель реализовал препарат "Лирика" разным гражданам, в том числе Гуляеву Д.А. и Агамаляну А.А., и в отношении предпринимателя возбуждены производства по административным делам по каждому выявленному случаю реализации. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 24.08.2015 в„– 109-П-04/2015 фамилия покупателя препарата "Лирика" ошибочно указана вместо Гуляева Д.А., указан покупатель Агамалян А.А., фигурирующий в другом деле о реализации заявителем того же самого препарата "Лирика" без рецепта, которое рассмотрено арбитражным судом (дело в„– А63-10506/2015).
Суд апелляционной инстанции счел, что фамилия покупателя не имеет в данном случае значения, так как имеет место факт реализации препарата "Лирика" без рецепта врача. Диспозиция части 1 статьи 14.4.2 Кодекса предусматривает ответственность за безрецептурную реализацию препарата любому лицу безотносительно его фамилии. Факт реализации предпринимателем препарата "Лирика" в месте и во время, указанные в постановлении Росздравнадзора, подтверждается материалами дела и поэтому указанная опечатка (ошибка) в фамилии покупателя препарата "Лирика" не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 и оставить в силе решение суда от 11.02.2016. По мнению подателя жалобы, апелляционной инстанцией проигнорированы доводы заявителя о многочисленных нарушениях закона при привлечении последнего к административной ответственности, доводы не проанализированы в соответствии с действующим законодательством. Росздравнадзор не доказал объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса. Суды не учли, что в аптеке лекарственный препарат "Лирика" отсутствует и не находится в реализации. Возможность его приобретения как по рецепту, так и без него отсутствует. В ходе осмотра не обнаружены доказательства нарушения первичной и вторичной упаковки лекарственных средств. Изъятое на улице у постороннего лица лекарственное средство не свидетельствует о его приобретении в аптеке. Гражданин, выдавший лекарственное средство, не являлся участником оперативного мероприятия, и поскольку в аптеке лекарственное средство отсутствует, оперативными сотрудниками не опровергнут факт того, что в аптеку гражданин вошел уже с лекарственным средством. Суды также не учли, что никакой информации о противоправном деянии предпринимателя в установленном порядке не зарегистрировано. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение в отношении предпринимателя без всяких оснований, без надлежаще зарегистрированной информации, без дела оперативного учета, является незаконным и нарушает права последнего. Суды не учли правовой смысл, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.07.1998 в„– 86-О, согласно которому если в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статьи 2 и части 4 статьи 10 Федерального закона от 12.08.1995 в„– 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" дело оперативного учета подлежит прекращению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кисловодска совместно с сотрудниками отдела УФСКН России по г. Кисловодску проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего обращение лекарственных средств. В ходе проверки установлено, что 28.04.2015 около 10 часов 40 минут продавец (провизор) Бадалова И.А., работающая в аптечном пункте предпринимателя, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, дом 2, продала Агамаляну А.А. 1 капсулу лекарственного препарата "Лирика" 300 мг по цене 100 рублей за 1 капсулу в отсутствие у Агамаляна А.А. рецепта врача и рецептурного бланка установленной формы.
28 апреля 2015 года в период с 10 часов 45 минут по 10 часов 55 минут Агамалян А.А. в присутствии понятых Худякова А.В. и Якубенко О.В. добровольно выдал сотрудникам отдела УФСКН России по г. Кисловодску 1 капсулу лекарственного препарата "Лирика" 300 мг, упакованную в полимерный пакет, обвязанный нитью, свободные концы нити склеены оттиском печати для пакетов и пояснительной запиской, на которой участвующие лица поставили свои подписи, о чем составлен акт.
В период с 14 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 28.04.2015 в присутствии понятых Щепиловой Ж.С. и Малкаровой А.Т. произведен осмотр помещения аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, 2. В ходе осмотра установлено, что в помещении аптеки в районе кассы снизу обнаружена раскрытая упаковка, на которой имеется название "Фосфалюгель", внутри которой находились 2 тараблистера, на обратной стороне которых имеется надпись "Лирика - 300 мг" общее количество 28 капсул и 1 отрезок тараблистера, на обратной стороне которого имеется надпись "Лирика 300 мг". Справа от кассы на второй полке снизу обнаружены 3 пустые отрезка тараблистера, на двух из которых на обратной стороне имеется надпись "Лирика 300 мг", на одном - "Катадалон". При этом провизор аптеки Бадалова И.А. пояснила, что медицинский препарат "Лирика" не реализует без рецепта врача.
Итоги осмотра аптеки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 28.04.2015.
Результаты проверки направлены Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю прокурору города Кисловодска для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
По указанному факту первым заместителем прокурора города Кисловодска Юрченко А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2015, которое направлено в Росздравнадзор для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
07 июля 2015 года Росздравнадзор принял материалы дела в„– 109-П-04/2015, возбудил производство по делу и, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2015 в„– 109-П-04/2015, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 14.4.2 Кодекса нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами - влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон в„– 61-ФЗ) розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 2 статьи 55 Закона в„– 61-ФЗ виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 2.1, 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 в„– 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" (далее - Порядок), закреплено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
По рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы, аптечными учреждениями отпускаются, в том числе, лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 в„– 665 (далее - Перечень в„– 665, действующий на момент совершения правонарушения).
В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 в„– 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с Инструкцией по применению лекарственных препаратов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона в„– 61-ФЗ, пункта 9 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 в„– 746н "Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения" государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию.
В соответствии со сведениями, размещенными в Реестре, лекарственному препарату с торговым наименованием - "Лирика", международное наименование - "Прегабалин" присвоен номер регистрационного удостоверения - в„– ЛС-001752. Указанный препарат отнесен к фармако-терапевтической группе - противоэпилептическое средство. Согласно инструкции (аннотации) к лекарственному препарату "Лирика" данный препарат реализуется только по рецепту врача. Противоэпилептические препараты включены в Перечень в„– 665 (код анатомо-терапевтическо-химической классификации (АТХ) - в„– 03, в„– 03А), в связи с чем их реализация осуществляется только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. Пунктом 2.8 названного Порядка установлено, что в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки. При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.). Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.
Суды установили, что в аптечной организации, принадлежащей предпринимателю, осуществлялся безрецептурный отпуск лекарственного препарата "Лирика" в количестве 1 капсулы за 100 рублей гражданину Гуляеву Д.А. в отсутствие у него рецепта врача и рецептурного бланка установленной формы и с нарушением целостности первичной заводской упаковки и без вторичной упаковки лекарственного препарата.
Факт реализации лекарственного препарата с нарушением требований Порядка подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2015; копиями писем; протоколом осмотра от 28.04.2015, объяснениями Щепилова Ж.С., Малкаровой А.Т., Бадаловой И.А., Гуляева Д.А., Худякова А.В., Якубенко О.В. от 28.04.2015, фотокопиями с места проверки, копией акта добровольной выдачи и досмотра предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту от 28.04.2015, объяснениями, копией рапорта от 28.04.2015, квитанцией о приеме вещественных доказательств от 28.04.2015.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств отсутствия вины предпринимателем не представлено.
Судебной коллегией обоснованно приняты доводы Росздравнадзора об ошибочном указании в постановлении от 24.08.2015 фамилии покупателя Агамаляна А.А. Суды учли пояснения представителя Росздравнадзора, что предпринимателем осуществлялась реализация препарата "Лирика" разным гражданам, в том числе гражданам Гуляеву Д.А. и Агамаляну А.А., и в отношении предпринимателя возбуждены производства по административным делам по каждому случаю реализации. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 24.08.2015 фамилия покупателя препарата "Лирика" ошибочно указана иная - вместо покупателя Гуляева Д.А., указан покупатель Агамалян А.А., фигурирующий в другом деле о реализации предпринимателем препарата "Лирика" без рецепта, которое рассмотрено арбитражным судом (дело в„– А63-10506/2015).
Апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что фамилия покупателя не имеет в данном случае правового значения, так как имеет место факт реализации препарата "Лирика" без рецепта врача. Диспозиция части 1 статьи 14.4.2 Кодекса предусматривает ответственность за безрецептурную реализацию не какому-то определенному лицу с конкретной фамилией, а за реализацию любому лицу безотносительно его фамилии.
Факт реализации предпринимателем препарата "Лирика" в том месте и в то время, которые указаны в оспариваемом постановлении подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционным судом правомерно не принята указанная опечатка (ошибка) в фамилии покупателя препарата "Лирика", как основание для признания незаконным постановления Росздравнадзора от 24.08.2015.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.
Апелляционный суд правомерно указал на наличие вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность соблюдать установленный законом порядок отпуска спорного препарата, однако и указанные меры не были предприняты.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доказательства нарушения административным органом порядка привлечения предпринимателя к ответственности судебная коллегия не установила, поэтому указанный довод предпринимателя является несостоятельным, не соответствующим материалам дела.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А63-10510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------