АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А32-862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (ИНН 7841300245, ОГРН 1047855013183) - Лазарева М.В. (доверенность от 25.06.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015) и Дембовского А.В. (доверенность от 19.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В) по делу в„– А32-862/2016, установил следующее.
ООО "Таможенное агентство "Континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений по классификации товара от 15.09.2015 в„– РКТ-10317100-15/000088, 21.09.2015 в„– РКТ-10317100-15/0089, 24.09.2015 в„– РКТ-10317100-15/000086, 12.11.2012 в„– РКТ-10317100-15/000094 (далее - решения по классификации товара).
Решением суда от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2016, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае ввезенный обществом товар - "фитинги для труб из медных сплавов комбинированные, предназначенные для стыковки полипропиленовых труб системы отопления" (далее - спорный товар), обоснованно классифицирован таможней в подсубпозиции 3917 40 000 9 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 (далее - ТН ВЭД). Исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила) и основного функционального элемента спорного товара - полипропилена, именно указанный материал придает основное свойство товару. Спорный товар не может относиться к группе, основным элементом которой являются металлы, поскольку по своему функциональному элементу и основному материалу изделия относятся к группе 39 ТН ВЭД "пластмассы и изделия из них".
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению общества, в данном случае при классификации товара подлежит применению Правило 3 (в), согласно которому товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с Правилами 3 (а) и 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. Суды не учли, что основная функция фитингов - соединение труб, а основное свойство фитингам придает тот материал, который обеспечивает такое соединение, а не сам по себе материал, которого больше по массе или объему; в отношении части фитингов таможенными экспертами не определялась объемная доля медного сплава и полипропилена. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание представленное обществом в материалы дела заключение эксперта ГКО УВО "Российская таможенная академия" от 18.02.2016.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению таможни, применив Правило 3 (б), таможенный орган обоснованно руководствовался следующим: данные фитинги применяются исключительно для монтажа трубопровода из полипропиленовых труб; объемная составляющая полипропилена в многокомпонентном изделии составляет более 50%. Таможня полагает некорректным учитывать при применении ОПИ ТН ВЭД массовую составляющую полипропилена и медного сплава в многокомпонентном изделии (фитингах), ввиду большого различия массы компонентов (полипропилен и латунь) за единицу объема.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на Новороссийский центральный таможенный пост, таможенный представитель ООО "Таможенное агентство "Континент" подал ДТ в„– 10317100/290715/0011608, 10317100/090815/0012011, 10317100/1908 15/0012473, в которых заявлен товар в„– 4 "фитинги для труб из медных сплавов комбинированные, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления", классифицированные в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 3%); по ДТ в„– 10317100/100715/0010648 - товар в„– 5 "фитинги для труб из медных сплавов комбинированные, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления", классифицированные в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 3%).
В ходе проверки правильности заявленного обществом в ДТ кода товара - "фитинги для труб из медных сплавов комбинированные, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления", с целью определения объемной доли полипропиленовой и латунной части фитингов таможня назначила проведение экспертизы.
Согласно заключениям таможенного эксперта от 14.08.2015 в„– 10-01-2015/455/023172, в„– 10-01-2015/491/025156, в„– 10-01-2015/498/026396 и в„– 04-01-2015/2250/027563 товар, ввезенный обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, является комбинированными фитингами из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей полипропиленовой части более 50%.
На основании экспертных заключений таможенный орган вынес оспариваемые обществом решения о классификации товара, согласно которым таможня классифицировала часть ввезенного обществом товара (в„– 4 и 5) в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 6,5%.
Полагая, что решения таможни о классификации товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 50 Кодекса для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6).
В соответствии с Правилом 2 (б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Согласно Правилу 3 в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам.
Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения таможенных экспертов, и, учитывая положения Правил и наличие основного функционального элемента спорного товара - пластмассы (объемная доля полипропилена в товаре составляет от 50,06% до 94%), сделали правильный вывод о том, что именно полипропилен придает основное свойство товару, указав при этом, что спорные изделия не могут относиться к группе, основным элементом которой являются металлы.
Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суды обоснованно указали, что по своему функциональному элементу и основному материалу товар, ввезенный по спорным ДТ, относится к группе 39 "пластмассы и изделия из них" и субпозиции 3917 ТН ВЭД (тогда как в товарную позицию 7412 ТН ВЭД включаются медные фитинги для труб) и подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД.
Суд апелляционной инстанции критически оценил представленное обществом в суд апелляционной инстанции заключение ГКО УВО "Российская таможенная академия" от 18.02.2016, указав, что заключение составлено на основании исследования документов таможенного органа, а не образцов спорного товара, тогда как без непосредственного исследования товара и его состава не представляется возможным установить долю составляющих его материалов.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А32-862/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------