АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А32-38896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью ПМК-4 "Южводопровод" (ИНН 2337044070, ОГРН 11423370000255) - Ковтюшенко В.Н. (доверенность от 11.01.2016), ответчика - Крымского городского поселения Крымского района в лице администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321) - Горностаева Д.Е. (доверенность от 27.02.2014), Нестеренко Н.А. (доверенность от 10.03.2016), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования Крымский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Крымского городского поселения Крымского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-38896/2015, установил следующее.
ООО ПМК-4 "Южводопровод" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Крымскому городскому поселению Крымского района в лице администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация) о взыскании 5 275 840 рублей задолженности за выполненные работы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Крымский район.
Решением суда от 08.02.2016 (судья Ташу А.Х.) в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работы выполнены с нарушением процедур заключения контракта, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2016 решение от 08.02.2016 отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении положений Закона в„– -44ФЗ, поскольку работы выполнены обществом в соответствии со статьей 93 Закона в„– 44-ФЗ, поэтому у общества возникло право на оплату данных работ.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 18.05.2016 и оставить в силе решение от 08.02.2016. В обоснование своих требований податель жалобы указывает, что общество не доказало необходимость немедленных действий по выполнению данных работ для заказчика, кроме того, дорога по ул. Новороссийской в г. Крымске находится в собственности Краснодарского края.
В отзыве общество сослалось на несостоятельность доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании представители администрации настаивали на доводах жалобы, представитель общества просил постановление от 18.05.2016 оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что истец письмом от 24.12.2012 в„– 734 обратился к Главе администрации муниципального образования Крымский район с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении к выполнению работ по восстановлению ливневой канализации.
Администрацией создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 24.12.2012, которая решила привлечь ОАО ПМК-4 "Южводопровод" для проведения неотложных работ по восстановлению ливневой канализации по следующим объектам:
- восстановление ливневой канализации по ул. Новороссийской от ул. Луначарского до ул. Адагумская в г. Крымске, в том числе и Восстановление пешеходного мостика ул. Горная-Луначарского.
- восстановление ливневой канализации по ул. Кирова в г. Крымске.
На основании локально-сметного расчета в„– 01 на выполнение работ по реконструкции ливневой канализации по ул. Новороссийской, от ул. Луначарского до ул. Адагумской в г. Крымске истец выполнил работы на сумму 5 275 840 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ и затрат от 10.07.2015 в„– 1, подписанными в одностороннем порядке.
Истцом неоднократно направлялись в адрес администрации письма о необходимости принятия выполненных работ:
- письмо от 07.05.2013 в„– 227, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме. Сметная документация проверена ценообразованием г. Краснодара. Подготовлена исполнительная документация.
- письмо от 15.03.2013 в„– 125, в котором повторно просит оказать помощь в решении подписания договора от 17.01.2013 в„– 73.
- письмо от 31.07.2013 в„– 394, с которым направило для подписания исполнительную документацию, формы выполненных работ в„– КС-2 и КС-3, утвержденную смету, дефектные ведомости по объекту: "Реконструкция ливневой канализации по ул. Новороссийской от ул. Луначарского до ул. Адагумской в г. Крымске", выполненные в полном объеме согласно полученному письму от 20.11.2012 исполняющего обязанности главы Крымского городского поселения Крымского района.
Ответчик в адрес истца направил письмо от 10.07.2014 в„– 21.06/201, в котором указал, что оплата производится согласно подписанному договору, актам выполненных работ, счетов за выполненные работы. Акты выполненных работ должны быть подписаны заказчиком, подрядчиком и обязательно специалистами по техническому надзору.
Истец в адрес ответчика направил письмо от 16.12.2014 в„– 384, в котором указал на необходимости принятия и подписания форм в„– КС-2 и КС-3 за выполненные работы по объектам: "Реконструкция ливневой канализации по ул. Новороссийской от ул. Луначарского в г. Крымске; Реконструкция ливневой канализации по ул. Кирова в г. Крымске". Письмо получено администрацией 17.12.2014.
Общество в адрес администрации направило уведомление о принятии участия в работе комиссии по принятию выполненных работ ливневых канализаций по ул. Кирова и ул. Новороссийской г. Крымска от 01.07.2015 в„– 339, в котором просило 10.07.2015 в 10 часов 00 минут направить представителей, уполномоченных надлежащим образом, для участия в работе комиссии на предмет определения объемов и качества выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 по восстановлению ливневых канализаций по ул. Кирова и ул. Новороссийской в г. Крымске.
Ответчик для подписания документов не явился, о чем был составлен акт о неявке представителей Крымского городского поселения для участия в работе комиссии на предмет определения объемов и качества выполненных работ, и подписания актов выполненных работ формы в„– КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3.
Общество направило администрации письмо от 21.09.2015 в„– 446 с просьбой оплатить выполненные работы, а также претензию от 30.09.2015 в„– 465, с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность.
Неисполнение администрацией требований общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Правоотношения сторон являются договором подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 Кодекса определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Суд апелляционной инстанции неверно сослался на статью 93 Закона в„– 44-ФЗ, поскольку не учел, что данный закон вступил в силу с 01.01.2014, а отношения между сторонами по выполнению спорных работ сложились в 2012 году (акт выполненных работ, т. 1, л.д. 36-41). Однако данная ошибка не привела к принятию незаконного судебного акта, поскольку общество выполняло работы в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Законом в„– 94-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции установил, что с 06.07.2012 по 07.07.2012 в г. Крымске Крымского района и в Крымском районе, в результате чрезмерного выпадения осадков, повышения уровня воды рек сложилась чрезвычайная ситуация. В результате обильного выпадения осадков в виде дождя и подтопления домовладений произошло отключение электроэнергии, водоснабжение и газоснабжение, подтоплено 4 225 домовладений, пострадало 120 тыс. человек населения. Наиболее всего пострадал г. Крымск.
06 июня 2012 года в 22 часа 30 минут решением в„– 14 администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности объявлен режим ЧС, связанной с выпадением обильных осадков в виде дождя, повышением уровня рек и подтоплением домовладений на территории муниципального образования Крымский район.
В результате выпадения осадков ливневая канализация г. Крымска была забита илом, грязью, мусором, так как канализационные трубы, лотки и прочие сооружения длительное время находились под водой и были практически занесены песком, глиной и илом. Для их нормальной работы требовалась очистка, а также реконструкция. В аналогичном состоянии находилась ливневая канализация в г. Крымске по ул. Новороссийской.
В условиях действия режима чрезвычайной ситуации 20.11.2012 администрация своим письмом обязала общество выполнить в срок в течение декабря 2012 года реконструкцию ливневой канализации по ул. Новороссийской в г. Крымске протяженностью 500 метров.
24 декабря 2012 года Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Крымского района Краснодарского края решением в„– 54 привлекла общество для проведения неотложных работ по восстановлению ливневой канализации по следующим объектам:
- восстановление ливневой канализации по ул. Новороссийской от ул. Луначарского до ул. Адагумской" в г. Крымске, в том числе и восстановление пешеходного мостика ул. Горная-Луначарского;
- восстановление ливневой канализации по ул. Кирова в г. Крымске.
Для начала выполнения работ обществу переданы локальный сметный расчет (локальная смета) в„– 1 и дефектная ведомость реконструкции ливневой канализации по ул. Новороссийской от ул. Луначарского до ул. Адагумской в г. Крымске, согласованные и утвержденные заместителем главы Крымского городского поселения Крымский район и исполняющим обязанности главы Крымского городского поселения Крымского района.
26 декабря 2012 года исполняющий обязанности главы Крымского городского поселения направил в адрес руководителя Государственного учреждения Краснодарского края "Управление ценообразования" сметные расчеты на поврежденные объекты - ливневые канализации, пострадавшие в результате наводнения, с целью определения стоимости работ.
На основании представленных администрацией дефектной ведомости и локального сметного расчета подготовлена сметная и исполнительная документация с целью подготовки и заключения договора на выполнение работ по объекту: "Реконструкция ливневой канализации в г. Крымске по ул. Новороссийской".
Для определения стоимости выполненных работ по реконструкциям ливневых канализаций по ул. Кирова и ул. Новороссийской в г. Крымске ГБУ "Управление ценообразования" Краснодарского края заключило с администрацией договор возмездного оказания услуг от 23.04.2013 в„– 515. Таким образом, стоимость работ на объектах проверена ГБУ "Управление ценообразования в строительстве" Краснодарского края смета и дефектная ведомость утверждены и согласованы администрацией, проверены МУП "Крымсккапстрой".
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, исполнительную документацию по выполненным работам на объекте со схемами, локальный сметный расчет, дефектную ведомость, рабочий журнал ведения строительства, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 275 840 рублей, а также акт о приемке выполненных работ, подписанные в соответствии с требованиями пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке, ввиду уклонения администрации от их подписания, счет на оплату выполненных работ и иные представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.
Администрация по существу не отрицает факт выполнения работ на сумму 5 275 840 рублей.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность постановления от 18.05.2016 либо опровергали выводы суда.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А32-38896/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------