АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А32-35946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегабайт" (ИНН 2309103848, ОГРН 1072309011610) - Федорищенко Ж.П. (доверенность от 03.04.2014), от третьего лица - Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края - Белова Ю.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН7707049388, ОГРН 1027700198767) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Спасения", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегабайт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-35946/2015, установил следующее.
ПАО "Ростелеком" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мегабайт" (далее - общество) о взыскании 948 136 рублей 60 копеек долга по договорам оказания услуг связи от 01.10.2013 в„– 222-I и от 01.11.2013 в„– 222 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края (далее - министерство) и ООО "Арсенал Спасения".
Решением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило оказанные ему компанией услуги.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 862 054 рублей 90 копеек долга по договору в„– 222-I. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не применили закон, подлежащий применению. Компания фактически оказала с 01.01.2014 по 01.04.2014 услуги министерству по договору в„– 222-I. Спорные договоры общество заключило с компанией в целях организации каналов связи и функционирования их в тестовом режиме в рамках работ по реконструкции региональной автоматизированной системы центрального оповещения населения и созданию на территории Краснодарского края системы экстренного оповещения и информации населения об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Отношения между обществом и ООО "Арсенал Спасения" по выполнению названных для министерства работ по состоянию на 31.12.2013 прекратились. Однако министерство своевременно не заключило договор об оказании услуг связи.
В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители компании и министерства поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что компания (оператор) и общество (заказчик) заключили договоры на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных оператора от 01.10.2013 в„– 222-I и от 01.11.2013 в„– 222.
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора в„– 222-I по факту оказания услуг исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный период до 5-го числа расчетного периода, предоставляет заказчику информацию по объемам и стоимости оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) рассматривает его, при отсутствии замечаний подписывает и направляет в адрес исполнителя.
Оплата услуг производится не позднее 20-го числа расчетного периода (пункт 4.7 договора).
В пункте 4.2 договора в„– 222 стороны предусмотрели оплату услуг в течение 20-ти дней с даты выставления счета оператором абоненту.
Согласно подписанным сторонами актам компания по договору в„– 222-I оказала обществу услуги в январе - марте на сумму 862 054 рубля 90 копеек, по договору в„– 222 в октябре 2013 года на сумму 86 081 рубль 70 копеек.
В письме от 21.02.2014 в„– 19, адресованном компании, общество подтвердило наличие долга по договору в„– 222 в размере 89 621 рубля 70 копеек и по договору в„– 222-I в размере 854 378 рублей 19 копеек и гарантировало его оплату до 28.03.2014.
1 апреля 2014 года общество и компания заключили соглашение о расторжении договора в„– 222-I, по которому общество обязалось оплатить услуги, оказанные до 01.04.2014.
В письме от 19.05.2014 в„– 0407/05/5868-14 компания уведомила общество о наличии названного долга и просила погасить его в течение пяти банковских дней со дня получения претензии.
Неисполнение данного требования привело к судебному спору.
Общество не отрицало факт оказания спорных услуг и их стоимость, но утверждало, что потребителем услуг по договору в„– 222-I в январе - марте 2014 года являлось министерство.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 19.06.2013 ООО "Арсенал Спасения" (исполнитель) и министерство (государственный заказчик) заключили государственный контракт в„– 866 на выполнение работ по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения (в том числе монтажу и установке аппаратуры) в муниципальных образованиях Краснодарского края в срок до 25.11.2013.
26 июня 2013 года ООО "Арсенал Спасения" (заказчик) заключило с обществом (подрядчик) договор подряда в„– 17-М, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения (в том числе монтажу и установке аппаратуры) в муниципальных образованиях Краснодарского края, согласно техническому заданию, в том числе монтаж и пуско-наладочные работы системы.
Результат выполненных работ министерство приняло по акту от 25.11.2013, подписанному ООО "Арсенал Спасения".
ООО "Арсенал Спасения" в полном объеме оплатило выполненные обществом работы по договору подряда от 26.06.2013 в„– 17-М (в том числе и за организацию каналов связи в интересах министерства) в установленный в договоре срок (до 31.12.2013).
Суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды признали правомерными требования истца. Договоры на оказание услуг заключены с обществом. Согласно заявкам на подключение каналов VPв„– потребителем указанных услуг в спорный период являлось общество. Кроме того, общество подписало акты приема-передачи услуг, а также гарантировало компании их оплату.
Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств и исследованию обстоятельств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А32-35946/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------