АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А20-6407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - местной администрации городского округа Прохладный (ИНН 0709004615, ОГРН 1020701193336), ответчика - индивидуального предпринимателя Кушховой Ларисы Хасановны (ИНН 070900188134, ОГРНИП 304071616200032), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и индивидуального предпринимателя Кушховой Ларисы Хасановны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А20-6407/2014 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
Местная администрация городского округа Прохладный (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кушховой Л.Х. (далее - предприниматель) о взыскании 100 740 рублей 80 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.11.2007 в„– 96 и 31 897 рублей 23 копеек неустойки за просрочку арендных платежей (с учетом уменьшения размера заявленных требований).
Решением от 27.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что с 01.01.2012 размер арендной платы установлен администрацией на основании отчета от 13.07.2009 в„– 06/331 и составил 5035 рублей 80 копеек в месяц. В то же время согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.02.2013 в„– 07/501/13-18062 кадастровая стоимость участка составила 42 542 рубля, ввиду чего размер арендной платы равен 2% от указанной суммы, по состоянию на 26.02.2013 задолженность по аренде у предпринимателя отсутствует (справка администрации от 19.02.2015). В данном случае ставка арендной платы установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление в„– 582, Правила). Поскольку предприниматель внес арендную плату в размере большем, чем необходимо, то на день обращения истца в суд у ответчика имелась переплата по арендным платежам, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки отсутствуют.
Постановлением апелляционного суда от 05.08.2015 решение от 27.04.2015 отменено. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 100 740 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды земельного участка и 31 897 рублей 23 копейки пеней с 27.02.2013 по 31.10.2014. Апелляционный суд исходил из того, что спорный земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, расположен на территории городского округа Прохладный, тогда как утвержденные постановлением в„– 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Администрация и предприниматель на основании отчета независимого оценщика от 13.07.2009 в„– 06/331, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, с учетом увеличения на 10% заключили дополнительное соглашение от 30.12.2011 к договору аренды от 07.11.2007 в„– 96, по условиям которого сумма ежегодной арендной платы начиная с 01.01.2012, за арендуемый земельный участок площадью 100 кв. м составила 60 429 рублей 60 копеек, оплата производится ежемесячно в размере 5035 рублей 80 копеек. Подписав дополнительное соглашение к договору, предприниматель согласился с изменением величины арендной платы, установленной на основании отчета, и более 1,5 лет оплачивал аренду в определенном размере. На основании справки администрации от 19.02.2015 по состоянию на 26.02.2013 задолженность предпринимателя по арендным платежам отсутствует, поэтому с учетом уменьшения размера заявленных требований апелляционный суд взыскал задолженность и пени с 27.02.2013 по 31.10.2014.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 постановление апелляционного суда от 05.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Окружной суд указал следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015; далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку договор аренды от 07.11.2007 в„– 96 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы). Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд руководствовался расчетом, произведенным истцом на основании отчета от 13.07.2009 в„– 06/331, выписка из которого представлена в материалы дела, однако суд не принял во внимание, что данный отчет составлен на 2009 год, то есть до начала спорного периода взыскания. Из выписки из отчета невозможно установить, на основании каких нормативных правовых актов рассчитана арендная плата в размере 50 400 рублей в год. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2014 серии 07-АВ в„– 446661 с указанной даты право собственности на земельный участок зарегистрировано за местной администрацией городского округа Прохладный КБР, то есть с 26.06.2014 собственность на спорный участок разграничена, тогда как период взыскания определен с 27.02.2013 по 31.10.2014. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2012 в„– 182-ПП "О правилах определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена" (в редакции постановлений Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2013 в„– 9-ПП и от 05.08.2013 в„– 220-ПП; далее - постановление в„– 182-ПП) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт "а" пункта 2 постановления в„– 182-ПП); в размере 2% в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" и "г" пункта 3 постановления: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом (подпункт "д" пункта 3 постановления в„– 182-ПП). Из условий рассматриваемого договора аренды следует, что спорный участок предоставлен сроком на 7 лет (с 28.02.2006 по 26.02.2013) под строительство торгового павильона. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2013 серии 07-АВ в„– 327344 право собственности предпринимателя на торговый павильон зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2012 в„– Ru07303000-102. Таким образом, строительство объекта завершено 12.11.2012, однако по смыслу подпункта "д" пункта 3 постановления от 06.08.2012 в„– 182-ПП ставка 2% применяется только на период строительства.
При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 28.04.2016, решение от 27.04.2015 отменено. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 53 211 рублей 36 копеек задолженности за фактическое пользование земельным участком с 27.02.2013 по 31.10.2014. В остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1996 рублей 46 копеек государственной пошлины по иску и 1200 рублей 36 копеек по апелляционной жалобе. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Апелляционный суд исходил из следующего. Договор аренды от 07.11.2007 в„– 96 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия (с 28.02.2006 по 26.02.2013), установленного пунктом 1.2 договора и тем, что отпали основания, для целей которых предоставлялся земельный участок (строительство торгового павильона). Основания считать договора аренды продленным на неопределенный срок в силу статьей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отсутствуют. В соответствии с пунктом 5 постановления от 06.08.2012 в„– 182-ПП и пунктом 6 постановления в„– 582 размер арендной платы за пользование ответчиком земельным участком с 27.02.2013 по 31.12.2014 должен быть произведен на основании рыночной стоимости участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика от 13.07.2009 в„– 06/331. Отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки мотивирован тем, что договор аренды прекратил свое действие.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на необоснованность взыскания задолженности в связи с тем, что администрация на протяжении длительного времени уклоняется от предоставления земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, в собственность предпринимателя. С 27.02.2014 администрация не требовала у предпринимателя возвратить земельный участок, следовательно, суду надлежало применить положения статьи 621 Гражданского кодекса и считать договор аренды продленным на неопределенный срок.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление в части отказа во взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания неустойки. По мнению заявителя, пользование земельным участком является подтвержденным фактом ввиду нахождения на участке здания, принадлежащего предпринимателю. Оплата по настоящее время за пользование землей не внесена. Стороны при заключении договора от 07.11.2007 и дополнительного соглашения от 30.12.2011 указали величину процента пени и сумму, на которую она начисляется. Следовательно, это условие является согласованным. Таким образом, суд при удовлетворении требований о взыскании задолженности обязан был удовлетворить требование о взыскании неустойки. Основания для возложения на администрацию возмещения расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствуют.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Суды установили, что на основании постановлений главы администрации от 28.02.2006 в„– 189 и от 25.09.2007 в„– 894, решения Совета городского округа Прохладный III созыва от 02.05.2006 в„– 40/15 "Об арендной плате за использование земель, расположенных на территории муниципального образования городской округ Прохладный, Кабардино-Балкарской Республики" администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 07.11.2007 в„– 96 земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:10:0204002:0100 площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Ленина (район жилого дома в„– 141), под строительство торгового павильона (т. 1, л.д. 18-20).
Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 28.02.2006 по 26.02.2013.
Пунктом 3.2 договора согласована сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок, которая составила 571 рубль 55 копеек.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае введения коэффициента индексации и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата исчисляется и вносится арендатором с момента заключения договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, в течение первых трех кварталов года не позднее 15-го числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале - не позднее 15 ноября текущего года.
Пунктом 7.1 договора закреплено, что его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
07 ноября 2007 года земельный участок площадью 100 кв. м передан предпринимателю по акту приема-передачи в„– 96 (т. 1, л.д. 21).
30 декабря 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 07.11.2007 в„– 96, согласно которому пункты 3.1 и 3.2 договора изложили в новой редакции: сумма ежегодной арендной платы начиная с 01.01.2012 за арендуемый земельный участок площадью 100 кв. м установлена на основании отчета независимого оценщика от 13.07.2009 в„– 06/331, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, с учетом увеличения на 10%, и составляет 60 429 рублей 60 копеек (пункт 3.1); с 01.01.2012 оплата производится ежемесячно и составляет 5035 рублей 80 копеек (пункт 3.2).
Полагая, что предприниматель не выполнила обязательства по договору в части оплаты аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней с 27.02.2013 по 31.10.2014.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.
Арендная плата за использование спорного участка носит регулируемый характер (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения за их фактическое использование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Апелляционный суд установил, что договор аренды от 07.11.2007 в„– 96 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 1.2 договора. Поскольку земельный участок предоставлялся предпринимателю для строительства торгового павильона, а строительство объекта 12.11.2012 завершено, право собственности на объект зарегистрировано 19.02.2013, то в силу статьей 610 и 621 Гражданского кодекса основания считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок отсутствуют. Кроме того, в пункте 7.1 договора закреплено, что его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно рассмотрел требования администрации в соответствии с правилами статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса как иск о взыскании соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным участком.
В силу пункта 5 постановления в„– 182-ПП арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 4 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением в„– 582, установлено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса, пункта 6 постановления в„– 582, оценив отчет о рыночной стоимости от 13.07.2009 в„– 06/331, установив факт и период использования предпринимателем земельного участка, стоимость такого пользования, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика платы за пользование землей.
Довод администрации о том, что на сумму задолженности необходимо произвести начисление неустойки, согласованной в договоре от 07.11.2007 и дополнительном соглашении от 30.12.2011, подлежит отклонению.
Как указывалось, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды от 07.11.2007 в„– 96 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия (с 28.02.2006 по 26.02.2013), установленного пунктом 1.2 договора. Поскольку земельный участок предоставлялся предпринимателю для строительства торгового павильона, а строительство объекта 12.11.2012 завершено, право собственности на объект зарегистрировано 19.02.2013, то в силу статьей 610 и 621 Гражданского кодекса основания считать договора аренды возобновленным на неопределенный срок отсутствуют. Кроме того, в пункте 7.1 договора закреплено, что его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
Исковой период определен истцом с 27.02.2013 по 31.10.2014, доказательств заключения договора аренды с согласованием суммы пени на новый срок в материалы дела не представлено, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
Ссылка о том, что основания для возложения на администрацию возмещения расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствуют, основана на ошибочном понимании норм процессуального права и направлена на переоценку.
Доводы предпринимателя суд кассационной инстанции не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Нормы материального права суд применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А20-6407/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------