АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А15-3888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Алиева Тимура Юнусовича (ИНН 056210927193, ОГРНИП 307056219900032) и заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-3888/2015, установил следующее.
ИП Алиев Т.Ю. (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании возвратить 744 830 рублей 81 копейку излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10801020/190314/0000634 и 10801020/080414/0000766 (далее - спорные ДТ) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2016, суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование.
Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара не подтверждена документально.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2014 в„– 5 (далее - контракт), заключенного ИП Алиевым Т.Ю. и фирмой "Yonding Company Limited", (КНР), предприниматель на условиях CFR-Новороссийск ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар - ленту самоклеящуюся платифицированного поливинилхлорида, электродвигатель для бобинорезательной машины, нагревательный элемент для упаковочной машины, пленку несамоклеящуюся из полиэтилена, ленту бумажную (далее - товар).
Таможенная стоимость ввезенного и оформленного по спорным ДТ товара определена предпринимателем по первому методу оценки таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, предприниматель представил таможенному органу следующие документы: контракт, спецификацию, инвойс, CMR.
Таможенный орган не согласился с заявленным декларантом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила предпринимателю решения о проведении дополнительной проверки от 20.03.2014 (со сроком предоставления дополнительных документов до 30.04.2014) и 09.04.2014 (со сроком предоставления дополнительных документов до 30.05.2014), расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: прайс-листы фирмы-изготовителя, экспортную таможенную декларацию страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские платежные документы.
Письмами от 20.03.2014 и 10.04.2014 предприниматель сообщил таможне о невозможности представления дополнительно запрошенных у него документов и просил выпустить товары под обеспечение уплаты таможенных платежей. После внесения суммы обеспечения разрешен выпуск товаров в свободное обращение.Таможня приняла решения от 05.05.2014 и 04.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по спорным ДТ и, определив таможенную стоимость товара резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларации таможенной стоимости (ДТС-2) с отметкой "ТС принята" и формы корректировок таможенной стоимости (КТС-1), согласно дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 727 799 рублей 90 копеек по ДТ в„– 10801020/190314/0000634 и 17 991 рубль 59 копеек по ДТ в„– 10801020/080414/0000766.
Решениями о зачете денежного залога в„– 10801000/020714/ЗДзО-190А и в„– 10801000/301015/ЗДзО-201 таможня произвела зачет сумм обеспечения в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Считая указанные таможенные платежи излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением от 19.06.2015 об их возврате.
Письмом от 23.06.2015 в„– 21-31/09064 таможня отказала декларанту в рассмотрении заявления, указав на отсутствие в представленном заявителем пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 68, 69, 89, 90 111, 183, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьи 2, 4 - 10 Соглашения между Правительств Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), положения Приложения в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшем на период ввоза товара на таможенную территорию Таможенного Союза и рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ и дополнительного начисления таможенных платежей.
Судебные инстанции исследовали представленные предпринимателем при таможенном оформлении документы и установили, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, при этом суды обоснованно указали на непредставление таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.
Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным ДТ.
Довод таможни о том, что заявитель не представил дополнительно запрошенные документы в подтверждение заявленной им таможенной стоимости спорного товара, в результате чего, не подтвердил цену, подлежащую уплате за товар, мотивированно отклонен судами, как документально неподтвержденный и не основанный на нормах права.
Суды установили, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза.
Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о несостоятельности довода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ с применением первого метода таможенной оценки.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного предпринимателем, произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному заявителем товару.
Суды проверили довод таможни относительно того, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ" и обоснованно отклонили его, указав что данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служит лишь основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ шестым (резервным) методом ее определения и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений таможни в достоверности заявленной обществом при декларировании таможенной стоимости товара, судебные инстанции, в данном случае, сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода, определения таможенной стоимости товара по шестому методу и отказа в возврате излишне уплаченных, в связи с корректировкой, таможенных платежей. Доказательства обратного таможня не представила.
При таких обстоятельствах, установив наличие излишней уплаты предпринимателем таможенных платежей, суды обоснованно обязали таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Доводы таможни являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А15-3888/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------