АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А61-2834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" (ИНН 7714015358, ОГРН 1021500000279), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Р-31" (ИНН 1515913290, ОГРН 1071515015439), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2016 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу в„– А61-2834/2015, установил следующее.
ОАО ИАБ "Диг-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ООО "Р-31" (далее - общество) о взыскании 60 млн рублей неосновательного обогащения, 6 790 433 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2014 по 27.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2015 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- поскольку у банка отсутствуют документы, являющиеся основанием для зачисления 60 млн рублей на расчетный счет общества, зачисление указанных денежных средства произведено ошибочно;
- факт зачисления спорной суммы подтверждается выпиской по расчетному счету в„– 40702810700000001025, выпиской по счету в„– 60312810200004000031 (расчеты с дебиторами), из которой усматривается, что 04.04.2014 с этого счета списаны денежные средства в размере 60 млн рублей и произведено их зачисление на расчетный счет общества с одновременным отражением указанных средств на счете в„– 60701810500000000100 как вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств и нематериальных активов;
- в тот же день согласно выписке по расчетному счету общества в„– 40702810700000001025 произведено погашение ссудной задолженности общества по полученному в банке кредиту в сумме 55 млн рублей и 3 036 300 рублей процентов, начисленных банком за пользование кредитными средствами, что подтверждает факт реального использования ответчиком спорных сумм;
- бремя доказывания наличия правовых оснований для получения денежных средств возлагается на ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2016 по 21.07.2016 до 16 часов 00 минут. Присутствовавший в процессе до объявления перерыва представитель банка Глушко Е.А., действующий по доверенности от 19.05.2015), поддержал доводы жалобы. После перерыва представители сторон в окружной суд не явились.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 по делу в„– А61-2327/2014 банк признан (несостоятельным) банкротом. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что в бухгалтерском учете банка 02.04.2014 отражена операция по перечислению денежных средств банком на расчетный счет общества в„– 40702810700000001025 за выполненные по договору б/н от 02.04.2014 работы в сумме 60 млн рублей.
Из выписки по расчетному счету в„– 40702810700000001025 усматривается поступление денежных средств со счета в„– 60312810200004000031 в сумме 60 млн рублей в качестве оплаты за выполненные по договору б/н от 02.04.2014 работы.
Указанные сведения также подтверждаются выпиской по счету в„– 60312810200004000031, согласно которой 04.04.2014 с этого счета списано 60 млн рублей и зачислено на расчетный счет общества с одновременным отражением данных расходов на счете в„– 60701810500000000100, как вложения в сооружение (строительство) создание (изготовление) и приобретение основных средств и нематериальных активов.
04 апреля 2014 года согласно выписке по расчетному счету общества 40702810700000001025 ответчик путем перечисления на счет в„– 45207810200000001025 произвел погашение основной суммы кредита в размере 55 млн рублей, а также путем перечисления на счет в„– 47427810400015001025 погасил проценты в сумме 3 036 300 рублей. Истец полагает, что факт реального использования денежных средств ответчиком, поступивших на его расчетный счет, подтверждается погашением кредита.
В связи с отсутствием первичных документов, послуживших основанием зачисления 60 млн рублей на расчетный счет ответчика, банк полагает, что указанные денежные средства перечислены обществу ошибочно, что повлекло неосновательное обогащение общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в выписках по счетам договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.
В обоснование своих требований банк ссылается на выписку по расчетному счету общества в„– 40702810700000001025, из которой усматривается поступление денежных средств со счета в„– 60312810200004000031 в сумме 60 млн рублей в качестве оплаты за выполненные по договору б/н от 02.04.2014 работы.
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора и встречного предоставления, общество не представило.
Суды, возложив на банк доказывание тех обстоятельств, которые объективно невозможно доказать, и освободив общество от доказывания оснований получения от истца денежных средств, неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли ответчик встречное предоставление истцу на сумму произведенной оплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А61-2834/2015 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------