АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А32-25674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Комарова Артема Сергеевича (ИНН 231213722021, ОГРНИП 304231218400322) - Яманова И.Л. (доверенность от 12.03.2014), ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172425) - Каплун Ж.П. (доверенность от 18.09.2015), индивидуального предпринимателя Быстрицкого Романа Михайловича (ИНН 231000194056, ОГРН 305231108800064; паспорт) и его представителя Поленова Р.В. (доверенность от 15.02.2014), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Технотранс-Юг" (ИНН2311170390, ОГРН 1142311004208) - Быстрицкого Р.М. (генеральный директор), Поленова Р.В. (доверенность от 15.02.2014), департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар - Решетовой Ж.М. (доверенность от 28.03.2016), в отсутствие истцов: индивидуальных предпринимателей Карпенко Николая Геннадьевича, Карпенко Игоря Геннадьевича, Брюховского Сергея Ивановича, Халилова Эйтибара Халил-Оглы, Шамрина Александра Владимировича, Корсакова Владимира Валерьевича, Праслова Сергея Александровича, Дьяченко Валерия Николаевича, Дуженко Романа Георгиевича, третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Лапушко Сергея Георгиевича, Наталенко Александра Михайловича, Тугуза Алексея Хазраиловича, Кириченко Анатолия Петровича, Тищенко Владимира Ивановича, Агамаляна Грачика Григорьевича, Степанова Сергея Юрьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова Артема Сергеевича и индивидуального предпринимателя Шамрина Александра Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А32-25674/2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.
Индивидуальные предприниматели Комаров А.С., Карпенко Н.Г., Карпенко И.Г., Брюховский С.И., Халилов Э. Х-О, Шамрин А.В., Корсаков В.В., Праслов С.А., Дьяченко В.Н., Дуженко Р.Г. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Быстрицкому Р.М. и ООО "Технотранс-Юг" (далее - общество) о признании недействительным соглашения от 09.02.2015 о расторжении договора от 15.08.2011 в„– 040-2/2011 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения (далее - договор от 15.08.2011).
Решением от 25.11.2015 (судья Миргородская О.П.) иск удовлетворен, производство по требованиям граждан Карпенко Н.Г., Карпенко И.Г., Брюховского С.И., не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, прекращено, в удовлетворении иска к обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор простого товарищества от 05.07.2011 является заключенным ввиду его исполнения сторонами. Действия Быстрицкого А.М оценены как злоупотребление правом.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Лапушко С.Г., Наталенко А.М., Тугуз А.Х., Кириченко А.П., Тищенко В.И., Агамалян Г.Г., Степанов С.Ю.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2016 решение от 25.11.2015 изменено, в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что договор простого товарищества от 05.07.2011 прекращен, выбранный истцами способ защиты не может восстановить их права истцов.
В кассационной жалобе Комаров А.С. и Шамрин А.В. просят отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителей, действия Быстрицкого Р.М. по расторжению без согласия товарищей договора от 15.08.2011 и заключению на следующий день им как генеральным директором и единственным учредителем общества с администрацией договора от 10.02.2015 в„– 003-2015 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения (далее - договор от 10.02.2015) на выполнение перевозок по тому же маршруту свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом в целях прекращения деятельности простого товарищества и извлечения собственной прибыли вопреки интересам остальных товарищей. Соглашение от 15.02.2015 о выходе из простого товарищества и прекращении его деятельности (далее - соглашение от 15.02.2015) заключено после расторжения договора от 15.08.2011 и заключения Быстрицким Р.М. договора с администрацией в целях использования предпринимателей для осуществления перевозок этим же маршрутом, уже в качестве наемных работников общества. На момент заключения соглашения от 09.02.2015 ни один из товарищей не утратил статуса индивидуального предпринимателя, не заявлял о прекращении им перевозок и участия в простом товариществе. Заключение соглашения о выходе из простого товарищества после расторжения договора от 15.08.2011 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеет правового значения для вывода о законности соглашения от 09.02.2015. Быстрицкий Р.М. представил в суд апелляционной инстанции названное соглашение без обоснования невозможности представить его в суд первой инстанции. Быстрицкий Р.М. не обладал полномочиями заключать соглашение от 09.02.2015, поскольку оно не соответствует целям совместной деятельности, а доверенность на расторжение договора от 15.08.2011 ему не выдавалась. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении участниками как договора простого товарищества, так и договора от 15.08.2011, что подтверждается выписками по расчетным счетам Праслова С.А., Корсакова В.В., Клюка А.А., реестром платежных поручений о перечислении из средств бюджета Быстрицкому Р.М. субсидий на возмещение недополученных доходов по перевозке на городском транспорте льготных категорий пассажиров в г. Краснодаре. На совещании администрации (протокол от 09.12.2015) принято решение признать договор от 15.08.2011 действующим до указанного в нем срока (15.08.2016), поэтому в силу абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ доводы администрации со ссылкой на дело в„– А32-5552/2014 о ничтожности спорного договора в связи с незаключенностью договора простого товарищества от 05.07.2011, несостоятельны.
В отзыве на кассационную жалобу Быстрицкий Р.М. просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу в„– А32-5552/2014 договор простого товарищества от 05.07.2011 признан незаключенным. 15 февраля 2015 года участники товарищества подписали соглашение о выходе из простого товарищества, что свидетельствует об их воле на прекращение деятельности товарищества и договора от 15.08.2011. Прекращение деятельности товарищества вызвано конфликтом среди участников, а не заключением Быстрицким А.М. соглашения от 09.02.2015.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. По мнению администрации, Быстрицкий Р.М. в силу пунктов 3.2 и 3.3 договора простого товарищества, статьи 1044 ГК РФ вправе был подписать соглашение от 09.02.2015. Соглашение о выходе из простого товарищества от 15.02.2015 свидетельствует о согласии предпринимателей с условиями соглашения от 09.02.2015 о расторжении договора от 15.08.2011. Кроме того, договор простого товарищества в рамках дела в„– А32-5552/2014 признан незаключенным. Часть товарищей прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, у части - истек срок действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что соглашение от 09.02.2015 заключено уполномоченным лицом, а договор простого товарищества от 05.07.2011 решением суда по делу в„– А32-5552/2014 признан незаключенным. Поскольку некоторые товарищи отказались от участия в товариществе (соглашение от 15.02.2015), договор простого товарищества от 05.07.2011 прекращен в силу пункта 1 статьи 1050 ГК РФ. Выход товарищей обусловлен конфликтом среди них, а не заключением индивидуальным предпринимателем Быстрицким Р.М. в пределах своих полномочий соглашения от 15.02.2015. Кроме того, некоторые товарищи прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, у четырех человек истек срок действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
19 июля в суд кассационной инстанции поступили отзывы на кассационную жалобу Агамаляна Г.Г., Брюховских С.И., Дьяченко В.Н., Кириченко А.П., Корсакова В.В., Наталенко А.М., Праслова С.А., Степанова С.Ю., Тищенко В.И., Тугуза А.Х., Халилова Э. Х-О, в которых они просят отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что Комаров А.С. и Шамрин А.В., в нарушение обязательств по договору простого товарищества от 05.07.2011 выставляют на маршрут автобусы сверх установленного количества. Многочисленные судебные разбирательства привели к осуществлению перевозок посторонними лицами, признанию договора простого товарищества от 05.07.2011 незаключенным и прекращению его действия, аннулированию лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и прекращению деятельности товарищей в качестве индивидуальных предпринимателей. Все отзывы одинакового содержания.
В судебном заседании представитель Комарова А.С., ответчики и третье лицо поддержали доводы жалобы и отзывов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует отменить.
Как видно из материалов дела, 05.07.2011 индивидуальные предприниматели Карпенко Н.Г., Карпенко И.Г., Лапушко С.Г., Корсаков В.В., Быстрицкий Р.М., Наталенко А.М., Тугуз А.Х., Праслов С.А., Кириченко А.П., Тищенко В.И., Дуженков Р.Г., Дьяченко В.Н., Брюховских С.И., Халилов Э. Х-О, Агамалян Г.Г., Степанов С.Ю., Шамрин А.В. и Комаров А.С. заключили договор простого товарищества, по условиям которого обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для объединения предпринимателей, занятых в сфере регулярных пассажирских перевозок, совместного приобретения новых транспортных средств, представления участников во всех структурах органов власти, выступления от имени участников на конкурсах на право заключения договоров о безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских и пригородных маршрутах регулярного сообщения, осуществления совместной деятельности по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных городских и пригородных маршрутах регулярного сообщения (пункт 1.1 договора). Во взаимоотношениях с третьими лицами товарищество может именовать себя "Пятидесятый маршрут" (пункт 1.3 договора). Ведение общих дел товарищей осуществляется товарищем Быстрицким Р.М. Решение по приему новых участников товарищества и исключению участников из состава товарищества, распределение доли умершего участника среди наследников (правопреемников), ликвидация товарищества принимаются большинством участников (пункт 3.2 договора). Быстрицкий Р.М. без доверенности совершает все необходимые сделки и заключает договоры в целях совместной хозяйственной деятельности (пункт 3.3 договора). Участник товарищества может выйти из числа его членов письменно уведомив остальных участников не позднее, чем за два месяца до дня выхода (пункт 5.1 договора). Товарищество прекращается, а договор утрачивает силу в следующих случаях: по соглашению сторон; если число участников товарищества уменьшится до одного; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 8.1 договора).
15 августа 2011 года администрация и простое товарищество "Пятидесятый автомаршрут" заключили договор, предметом которого является осуществление товариществом регулярных перевозок маршрутными такси по маршруту, указанному в приложении в„– 1 к договору: Комсомольский микрорайон г. Краснодара - 1-е отделение учхоза "Кубань". Договор заключен сроком на 5 лет и действует до 15.08.2016 (пункт 6.1 договора).
09 февраля 2015 года Быстрицкий Р.М. и администрация заключили соглашение о расторжении договора от 15.08.2011 с 09.02.2015.
10 февраля 2015 года администрация и ООО "Технотранс-Юг" в лице генерального директора Быстрицкого Р.М. заключили договор на осуществление регулярных перевозок по маршруту (Комсомольский микрорайон г. Краснодара - 1-е отделение учхоза "Кубань"), предусмотренному в договоре от 15.08.2011. Договор заключен на условиях временной работы, вступает в силу с 10.02.2015 на срок до начала осуществления перевозок перевозчиком, определенным по результатам конкурса на названный маршрут, но не более чем до 09.05.2015.
Истцы, считая, что Быстрицкий Р.М. с превышением полномочий, без согласия остальных товарищей, вопреки их хозяйственным интересам и целям договора простого товарищества от 05.07.2011, незаконно расторг договор от 15.08.2011, обратились с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу в„– А32-5552/2014 и исходил из того, что договор простого товарищества от 05.07.2011 является заключенным. Суд установил, что простое товарищество "Пятидесятый маршрут" достигло цели, ради которой образовано - приняло участие в конкурсе на право заключения договоров о безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских и пригородных маршрутах регулярного сообщения, заключило договор от 15.08.2011, члены простого товарищества осуществляли перевозки пассажиров и багажа, получали субсидии на возмещение неполученных доходов по перевозке на городском транспорте льготных категорий пассажиров в г. Краснодаре. Между тем Быстрицкий Р.М. от имени простого товарищества заключил с администрацией 09.02.2015 соглашение о расторжении договора от 15.08.2011, а на следующий день (10.02.2015) как генеральный директор и единственный участник общества заключил с администрацией такой же договор на перевозку пассажиров по этому же маршруту. Суд пришел к выводу о том, что действия Быстрицкого Р.М. по заключению соглашения от 09.02.2015 повлекли фактическое прекращение предпринимательской деятельности участников договора простого товарищества от 05.07.2011. Суд указал, что целью деятельности простого товарищества является совместная перевозка пассажиров и товарищ не вправе обогащаться за счет других, прекращая их единственную деятельность - перевозку пассажиров маршрутным такси. Суд, руководствуясь статьями 1, 2, 10, 168 ГК РФ, пунктами 5 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 в„– 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценил действия Быстрицкого Р.М как недобросовестное поведение (злоупотребление правом), которое привело к неблагоприятным последствиям для других лиц (истцов), а соглашение от 09.02.2015 - недействительным (ничтожным).
Суд апелляционной инстанции отменил решение от 25.11.2015 и отказал в удовлетворении иска исходя из следующего. В рамках дела в„– А32-5552/2014 участники простого товарищества предъявили иск к Шамрину А.В. и Комарову А.С. о расторжении договора простого товарищества от 05.07.2011, мотивированный тем, что ответчики существенно нарушали условия договора. 15 февраля 2015 года 10 участников товарищества подписали соглашение о выходе из простого товарищества, что подтверждает их волю на прекращение деятельности товарищества и, следовательно, договора от 15.08.2011. Суд пришел к выводу о том, что предъявление иска по делу в„– А32-5552/2014 и прекращение простого товарищества связано с конфликтом среди его участников, а не с заключением Быстрицким Р.М. соглашения от 09.02.2015. Действия по подписанию соглашения от 09.02.2015 направлены на достижение правовой определенности между администрацией и товарищами ввиду фактического прекращения деятельности простого товарищества и неоказания услуг перевозки всеми товарищами, а заключение Быстрицким Р.М. с администрацией договора от 10.02.2015 не имеет правового значения с учетом прекращения деятельности простого товарищества. Суд, сославшись на статьи 4, 11, 12 ГК РФ, указал, что выбранный истцами способ защиты не может восстановить их права, так как они не могут осуществлять деятельность в качестве членов простого товарищества; фактически иск подан не в интересах товарищества, чья деятельность прекращена, а в интересах нескольких предпринимателей.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Простое товарищество создано в целях участия в конкурсе на право заключения договоров пассажирских перевозок и осуществление таких перевозок. Товарищество стало победителем конкурса, администрация заключила с ним договор от 15.08.2011, члены простого товарищества осуществляли перевозки. Как следует из искового заявления, 10 участников товарищества обратились в арбитражный суд с иском в связи с подписанием Быстрицким Р.М. без согласия остальных товарищей соглашения о расторжении договора от 15.08.2011 и заключением им единолично на следующий день с администрацией такого же договора на тот же маршрут.
Суд апелляционной инстанции, делая выводы о том, что предъявление иска по делу в„– А32-5552/2014 и прекращение простого товарищества связано с конфликтом среди его участников, а не с заключением Быстрицким Р.М. соглашения от 09.02.2015, не принял во внимание, что истцы по названному делу отказались от апелляционной жалобы. Суд не привел мотивов, по которым отклонил доводы истцов, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований; не выяснил у них, почему при наличии конфликта с Комаровым А.С. и Шамриным А.В. они подали вместе с названными лицами иск против Быстрицкого Р.М., защищая свое право на продолжение осуществления перевозок в рамках договора от 15.08.2011, расторгнутого Быстрицким Р.М. без их согласия.
Делая вывод о том, что действия по подписанию соглашения от 09.02.2015 направлены на достижение правовой определенности между администрацией и товарищами ввиду фактического прекращения деятельности простого товарищества, суд апелляционной инстанции не выяснил причины непредставления соглашения от 15.02.2015 в суд первой инстанции, не принял во внимание, что соглашение подписано после подписания Быстрицким Р.М. соглашения от 09.02.2015 о расторжении договора от 15.08.2011 и заключения им как генеральным директором и единственным учредителем ООО "Технотранс-Юг" 10.02.2015 аналогичного договора с администрацией. Между тем в силу пункта 3.3 договора простого товарищества Быстрицкий Р.М. без доверенности совершает все необходимые сделки и заключает договоры в целях совместной хозяйственной деятельности. Расторжение от имени простого товарищества, созданного исключительно для осуществления перевозок пассажиров, договора от 15.08.2011 без согласия товарищей, очевидно не соответствует названной цели. Именно такое поведение Быстрицкого Р.М. и намерение осуществлять перевозки в рамках договора от 15.08.2011 послужило основанием для обращения 10 товарищей с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции, признавая договор простого товарищества от 05.07.2011 прекращенным и ссылаясь на ненадлежащий способ защиты, не принял во внимание то, что согласно пункту 8.1 названного договора товарищество прекращается и договор утрачивает силу в случае если число товарищей уменьшится до одного. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и, следовательно, избранный истцами способ защиты соответствует статье 12 ГК РФ.
Кроме того, в суде кассационной инстанции Быстрицкий Р.М. пояснил, что товарищи, подписавшие соглашение от 15.02.2015, перешли работать к нему по найму. С учетом того, что договор от 10.02.2015 администрация и ООО "Технотранс-Юг" заключили на срок до 09.05.2015, с конца 2015 года он и его работники перевозок по 50-му маршруту не осуществляют. Из материалов дела видно, что податели кассационной жалобы пассажирские перевозки по этому маршруту осуществляют.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении Быстрицким Р.М. правом и недействительности (ничтожности) соглашения от 09.02.2015, поэтому постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе (пункт 5 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчиков в пользу Комарова А.С.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А32-25674/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 оставить в силе.
Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Артема Сергеевича 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрицкого Романа Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Артема Сергеевича 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------